Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2021 г. N Ф05-23818/21 по делу N А40-35595/2020

город Москва

04 октября 2021 г.

Дело N А40-35595/20

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей: Голобородько В.Я., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: открытого акционерного общества "Всероссийский институт легких сплавов" - Пиунова А.А. по дов. от 27.08.2021,

от ответчика: автономной некоммерческой организации "Детско-юношеская спортивная школа "Крылья" - Музыченко С.А. по дов. от 08.02.2019,

рассмотрев 28 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу автономной некоммерческой организации "Детско-юношеская спортивная школа "Крылья"

на решение от 17 марта 2021 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 05 июля 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску открытого акционерного общества "Всероссийский институт легких сплавов"

к автономной некоммерческой организации "Детско-юношеская спортивная школа "Крылья"

о взыскании основного долга, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами

и по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество "Всероссийский институт легких сплавов" (далее - истец, ОАО "ВИЛС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к автономной некоммерческой организации "Детско-юношеская спортивная школа "Крылья" (далее - ответчик, АНО "ДЮСШ "Крылья") с иском, с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании основного долга в размере 8 808 806,35 руб., пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере 14 177 917,43 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательств.

АНО "ДЮСШ "Крылья" обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании неосновательного обогащения в размерах 23 088 945,38 руб., 668 574,31 руб. и 2 120 178,09 руб., полученного в качестве переменной части арендной платы по договору от 01.05.2018, и процентов в размере 2 035 697,62 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2021 года, первоначальные исковые требования удовлетворены частично: с АНО "ДЮСШ "Крылья" в пользу ОАО "ВИЛС" взыскан долг в размере 7 899 633,95 руб., пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере 2 835 583,48 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательств; в удовлетворении остальной части первоначального иска и в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АНО "ДЮСШ "Крылья" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель истца возражала против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО "ВИЛС" (арендодатель) и АНО "ДЮСШ "Крылья" (арендатор) заключен договор аренды от 01.05.2018 N 40/18, согласно условиям которого арендодатель передал арендатору в аренду для организации деятельности, предназначенной для развития физической культуры и спорта, здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Толбухина, д. 10, корп. 4, общей площадью 22 450,7 кв.м., а арендатор принял на себя обязательства по своевременной оплате арендных платежей.

Объект аренды передан по акту приема-передачи от 01.05.2018.

По условиям договора арендная плата состоит из постоянной и переменной частей; арендатор обязан ежемесячно оплачивать переменную часть арендной платы в виде компенсации арендодателю фактически понесенных им расходов на оплату потребленных арендатором коммунальных услуг, в том числе электроэнергии и воды.

Арендодатель направил в адрес арендатора уведомление от 17.12.2019 о расторжении договора. Поскольку арендатор уклонился от возврата арендованного нежилого помещения, арендодателем составлен комиссионный акт.

Договор аренды считается расторгнутым с 17.01.2020.

Арендодатель, обращаясь с первоначальным иском, указал на то, что ненадлежащее исполнение арендатором своей обязанности по оплате арендной платы по договору повлекло образование задолженности по аренде, которая арендатором в добровольном порядке и в полном объеме, несмотря на направленную претензию, не погашена. За несвоевременное внесение арендной платы арендатору также начислены пени.

Обращаясь со встречным иском, арендатор указал, что арендодатель неосновательно обогатился, включив в состав переменной части арендной платы компенсацию арендодателю фактически понесенных им расходов на оплату потребленных арендатором коммунальных услуг.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы в порядке и сроки, предусмотренные договором, наличие у ответчика задолженности по аренде за период сентябрь - декабрь 2019 года и январь 2020 года и непредставление в материалы дела доказательств ее погашения, учитывая, что факт предоставления ответчику имущества в аренду документально подтвержден, размер и порядок внесения арендной платы согласован сторонами в договоре, однако обязательство по внесению арендных платежей ответчиком надлежащим образом не исполнено, проверив представленный истцом расчет и установив, что истцом не учена в расчете сумма 909 172,40 руб., которую арендодатель зачел письмом от 19.02.2020 в счет погашения задолженности по переменной части арендной платы за сентябрь 2019 года и частично за октябрь 2019 года, пришли к выводу о правомерности первоначального иска и наличия оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 7 899 633,95 руб., а также пени в размере 2 835 583,48 руб., снизив с учетом заявления ответчика их размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения обязательств.

При этом отказывая во встречном иске, суды исходили из недоказанности истцом по встречному иску неправомерного возложении на него заявленных расходов, равно как и правовых оснований, позволяющих освободить его от обязанности компенсировать данные расходы арендодателю, отметив, что в материалы дела представлены достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие объем несения арендодателем расходов на оплату потребленных коммунальных услуг и принятие услуг арендатором.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Довод заявителя жалобы о том, что суд принял уменьшение размера встречных исковых требований, однако не указал в решении на возврат государственной пошлины в связи с уменьшением размера встречных исковых требований, отклоняется судом, поскольку данное обстоятельство не привело к принятию неверного решения, а для восстановления нарушенного права заявитель вправе обратиться за распределением судебных расходов в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2021 года по делу N А40-35595/20 оставить без изменения, кассационную жалобу автономной некоммерческой организации "Детско-юношеская спортивная школа "Крылья" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

В.Я. Голобородько О.А. Шишова