г. Москва |
|
7 октября 2021 г. |
Дело N А40-39087/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2021 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего судьи Е.Л. Зеньковой,
судей: В.Л. Перуновой, Н.Я. Мысака,
при участии в заседании:
от конкурсного управляющего ООО "Асмато" Колесниковой М.М. - Черняев А.И., по доверенности от 20.09.2021, срок 1 год,
рассмотрев 30.09.2021 в судебном заседании кассационную жалобу
конкурсного управляющего ООО "Асмато"
на определение от 24.12.2020
Арбитражного суда города Москвы,
на постановление от 16.03.2021
Девятого арбитражного апелляционного суда,
об отказе в удовлетворении заявления ООО "Асмато" о включении задолженности в размере 90 360 683, 10 рублей в реестр требований кредиторов должника,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Некрасова Александра Николаевича,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2020 Некрасова Александра Николаевича (далее - Некрасов А.Н., должник) введена процедура банкротства - реструктуризация долгов. Финансовым управляющим утвержден Вершинин Алексей Валерьевич.
Соответствующее сообщение опубликовано сообщение в газете "КоммерсантЪ" от 11.07.2020 N 121.
Конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Асмато" (далее - ООО "Асмато") обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении задолженности в размере 90 360 683,10 рублей в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по обособленному спору судебными актами, конкурсный управляющий ООО "Асмато" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и принять по обособленному спору новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование кассационной жалобы конкурсный управляющий ООО "Асмато" ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам.
От участвующих в деле лиц отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего ООО "Асмато" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего ООО "Асмато", изучив материалы обособленного спора, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах в обжалуемой части, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Как установлено судами, в обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ООО "Асмато" ссылался на то, что между ООО "Асмато" и Некрасовым А.Н. заключен предварительный договор купли-продажи N 12/08-1 от 29.08.2012 квартиры N 33 общей площадью 315,8 кв.м., расположенной на 20 и 21 этажах, и двух машиномест N 1-29 и 1-30 в подземной автостоянке, расположенных в жилом доме по адресу: г. Москва, 2-й Щемиловский пер., д. 5А, стоимостью 1 297 950 долларов США.
Как следует из пояснений, представленных Некрасовым А.Н. в обособленном споре о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках дела N А40-107097/18, оплата по данному договору была произведена в полном объеме 30.08.2012 платежным поручением N 13461 (оплата в рублях в размере 41 656 666,89 руб. по курсу на дату платежа 32,0942 руб. за 1 доллар США).
Впоследствии денежные средства в полном объеме были возвращены ответчику платежным поручением N 127 от 23.05.2014 на сумму 13 793 152,67 руб., что по курсу на дату платежа 34,2808 руб. за 1 доллар США составило 402 365 долларов США, и платежным поручением N 220 от 19.08.2014 на сумму 32 267 390,20 руб., что по курсу на дату платежа 36,0294 руб. за 1 доллар США составило 895 585 долларов США. Курсовая разница в пользу ответчика составила 4 403 875,98 руб.
Впоследствии ответчиком было инициировано производство в Тверском районном суде города Москвы по исковому заявлению о признании права собственности на вышеуказанную квартиру и машиноместа, в ходе которого ответчиком был скрыт факт отсутствия оплаты по договору за приобретаемое имущество.
Решением Тверского районного суда города Москвы от 22.12.2015 заявленные требования были удовлетворены. На основании данного решения за ответчиком была произведена регистрация права собственности на вышеуказанное имущество.
Таким образом, кредитор указывал, что Некрасов Л.Н. на основании заключенного с ООО "Асмато" предварительного договора купли-продажи N 12/08-1 от 29.08.2012 получил в собственность квартиру и два машиноместа общей стоимостью 1 297 950 долларов США, которыми в последующем распорядился, однако, оплату по договору за данное имущество не произвел.
В обоснование своих требований заявитель ссылался на копию решения Тверского районного суда города Москвы от 22.12.2015, копию сведений о движении денежных средств по счету Некрасова Л. П. по договору купли-продажи 12/08-1 от 29.08.2012, копии платежных поручений, копию письменных объяснений Некрасова Л. П., копию договора N 01/16 от 29.09.2016, копию договора от 17.11.2016, копию выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Асмато".
При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, регулирующими обязательства, неисполненные должником.
В данном случае суды исходили из пропуска кредитором срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново, однако таких доказательств заявителем требования не представлено.
Довод о том, что течение срока исковой давности начинается с момента признания Некрасовым А.Н. долга в рамках обособленного спора N А40-107097/18 о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам ООО "Асмато" признан судами несостоятельным и противоречащим установленным выше нормам права и фактическим обстоятельствам дела.
Право на взыскание задолженности установлено решением Тверского районного суда города Москвы от 22.12.2015.
Следует согласиться с выводом судов, что с учетом пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "Асмато" могло реализовать свое право до 22.12.2018.
Суды отметили, что на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности (04.08.2020) по делу А40-107097/18 уже был пропущен срок, установленный вышеуказанной нормой права.
Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, заявителем в материалы дела не представлено.
Кроме того, как указали суды, конкурсный управляющий ООО "Асмато" мог реализовать право на обращение в суд с заявлением о взыскании убытков с Некрасова А.Н. в рамках дела о несостоятельности N А40-107097/18.
На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
По сути, требования заявителя основаны на доводах о том, что ему стало известно о наличии на стороне Некрасова А.Н. неосновательного обогащения в результате принятия решения Тверского районного суда города Москвы от 22.12.2015, учитывая, что заявителем денежные средства Некрасову А.Н. ранее были возвращены.
Однако, как верно отмечено судами, указанные заявителем обстоятельства могли быть основанием для обращения с заявлением о пересмотре Решения Тверского районного суда города Москвы от 22.12.2015, но не для обращения с заявленным требованием.
Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства, пришли к обоснованному и правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Нормы материального права, в том числе на нарушение которых в кассационной жалобе ссылается конкурсный управляющий ООО "Асмато", применены судами правильно.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку, с которой арбитражный суд округа согласен.
Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии конкурсного управляющего ООО "Асмато" с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 по делу N 40-39087/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья |
Е.Л. Зенькова |
Судьи |
В.Л. Перунова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
...
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
...
В соответствии с пунктом 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново, однако таких доказательств заявителем требования не представлено.
...
Следует согласиться с выводом судов, что с учетом пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "Асмато" могло реализовать свое право до 22.12.2018."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 октября 2021 г. N Ф05-10800/21 по делу N А40-39087/2020
Хронология рассмотрения дела:
06.07.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10800/2021
05.07.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10800/2021
25.04.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17204/2023
31.03.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-71040/2022
31.08.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10800/2021
21.06.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18636/2022
27.05.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18263/2022
08.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10092/2022
29.12.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10800/2021
23.12.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10800/2021
26.10.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10800/2021
13.10.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-58532/2021
07.10.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10800/2021
09.09.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-47597/2021
26.07.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-36578/2021
14.07.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35609/2021
19.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14129/2021
16.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3406/2021
18.02.2021 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-39087/20
20.01.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-77914/20