Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 октября 2021 г. N Ф05-24221/21 по делу N А40-245395/2020

город Москва

06 октября 2021 г.

Дело N А40-245395/20

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Привалова А.Ю., доверенность от 01.01.2019;

от заинтересованного лица: Волков В.В., доверенность от 30.12.2020;

рассмотрев 29 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - Московской областной таможни

на решение от 15 апреля 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 30 июня 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-245395/20

по заявлению ООО "НИКАМЕД"

об оспаривании решений

к Московской областной таможне,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НИКАМЕД" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительными решений от 16.10.2020 по декларации на товары (далее - ДТ) N 10013160/131020/0568814 и от 02.11.2020 по ДТ N 10013160/261020/0600412 и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "НИКАМЕД" в установленном законом порядке путем возврата излишне взысканных средств в размере 1.175.790,32 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Московская областная таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество 13.10.2020 и 26.10.2020 осуществило ввоз на территорию Российской Федерации медицинских изделий - изделия компрессионные для нижних и верхних конечностей в отдельных упаковках и предоставило ДТ N 10013160/131020/0568814 и N 10013160/261020/0600412 в таможню через систему электронного документооборота.

При заполнении ДТ в графе 36 "Преференция" общество запросило освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в отношении ввозимых в Российскую Федерацию технических средств, включая автомототранспорт, материалов, которые могут быть использованы исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов, указав "ГГ" в соответствии с Классификатором льгот по уплате таможенных платежей (приложение 7 к решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 378 "О классификаторах, используемых для заполнения таможенных документов").

16.10.2020 через систему электронного документооборота от таможенного органа поступило решение с требованием внести изменения в ДТ N 10013160/131020/0568814 в отношении товара 4, 5, 6, изменив в графе 36 НДС на 10 % с мотивировкой, согласно которой товар по характеристикам не относится исключительно к специальной одежде, используется только для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов, пункт 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 N 1042 "Об утверждении перечня медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость" (далее - Перечень N 1042) неприменим, поскольку товар подпадает под действие постановления Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 N 688 "Об утверждении перечней кодов медицинских товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов" (далее - Постановление N 688).

02.11.2020 через систему электронного документооборота от таможенного органа поступило решение с требованием внести изменения в ДТ N 10013160/261020/0600412 в отношении товара 2, 3, 4, изменив в графу 47 НДС на 10 %, в графу 36 - согласно преференции по НДС 10 %, со ссылкой на пункт 2 статьи 112 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) - (внесение изменений в сведения о товаре по требованию таможенного органа) без мотивировки причины внесения таких изменений в ДТ.

С учетом указанного общество скорректировало ДТ и оплатило НДС на общую сумму 1.175.790,32 руб., после чего таможенный орган поставил отметку "выпуск разрешен" на ДТ.

Общество, посчитав решения таможенного органа от 16.10.2020 по ДТ N 10013160/131020/0568814 и от 02.11.2020 по ДТ N 10013160/261020/0600412 незаконными и необоснованными, нарушающими его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Суды установили, что сроки, предусмотренные частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Суды, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, с учетом всех обстоятельств дела пришли к обоснованному выводу о наличии необходимых условий для удовлетворения заявленных обществом требований.

Суды установили, что общество осуществило ввоз на территорию Российской Федерации медицинских изделий - изделия компрессионные для нижних и верхних конечностей в наборах и отдельных упаковках, технические средства реабилитации, одежда специального назначения для профилактики инвалидности и реабилитации инвалидов, изготовитель - Бауэрфайнд АГ, Германия, что указано в графе 31 ДТ.

На добавочных листах к ДТ в разделах, описывающих товар, указаны наименования изделий: гольфы/ колготки для страдающих варикозным расширением вен, номера артикулов: 2101-AD, 2201-AD, 2202-AD, 2303-AD, 4105-AD, 4203-AD, 2105-AD, 2205-AD, 2211-AD, 2202-AG, 2203-AG, 2303-AG, 4203-AG, 4203-AGHB, 2105-AG, 2205-AG, 4205-AG, 2207-AGHB, 2214-AG, 4107-AGHB, 4207-AGHB, 2202-АТ, 4303-АТ, 2105-АТ, 2105-ATU, 2205-АТ, 2205-ATU, 4205-АТ, 4107-АТ, 4207-АТЕ и количество.

Суды обоснованно отметили, что регистрационное удостоверение от 07.08.2013 N РЗН 2013/865, выданное Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, подтверждает, что "Изделия компрессионные для нижних и верхних конечностей в отдельных упаковках: 2. Гольфы; 3. Чулки" являются медицинским изделием и допущены к обращению на территории России. Декларация о соответствии от 25.09.2020 N РОСС RU Д-DE.HA38.В.00255/20 сроком действия до 24.09.2023 подтверждает надлежащее качество изделий.

Суды указали, что таможенный орган не оспаривал отнесение ввезенного товара к средствам реабилитации и назначением для профилактики инвалидности и реабилитации инвалидов, в графе 31 ДТ указано "медицинское изделие - изделия компрессионные для нижних и верхних конечностей в отдельных упаковках, технические средства реабилитации, одежда специального назначения для профилактики инвалидности и реабилитации инвалидов, изг. Бауэрфайнд АГ., Германия".

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно статье 49 ТК РАЭС, под льготами по уплате таможенных платежей понимаются: 1) льготы по уплате таможенных пошлин (тарифные льготы); 2) льготы по уплате вывозных таможенных пошлин; 3) льготы по уплате налогов; 4) льготы по уплате таможенных сборов.

Льготы по уплате налогов, а также льготы по уплате таможенных сборов (освобождение от уплаты таможенных сборов) устанавливаются законодательством государств-членов (пункт 3 статьи 49 ТК ЕЭС).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации:

- медицинских изделий. Положения настоящего абзаца применяются при представлении в налоговые органы регистрационного удостоверения;

- технических средств, включая автомототранспорт, материалы, которые могут быть использованы исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов.

В пункте 35 Перечня N 1042 в разделе III "Технические средства, включая автомототранспорт, материалы, которые могут быть использованы исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов" указано "Одежда для инвалидов специального назначения, или иная специальная одежда, которая может быть использована только для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов (в том числе компрессионная одежда, перчатки компрессионные и защитные, чулки, носки...)", код 61 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - ТН ВЭД ЕАЭС).

Таможенный орган классифицировал изделия по ТН ВЭД ЕАЭС в группе 61 - колготы, чулки, гольфы, носки и подследники и прочие чулочно-носочные изделия, включая компрессионные чулочно-носочные изделия с распределенным давлением (например, чулки для страдающих варикозным расширением вен).

Федеральный закон от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 181-ФЗ) определяет, что инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты" (статья 1), реабилитация инвалидов - система и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности (статья 9).

Основные направления реабилитации и абилитации инвалидов включают в себя: медицинскую реабилитацию, реконструктивную хирургию, протезирование и ортезирование, санаторно-курортное лечение; реализация основных направлений реабилитации, абилитации инвалидов предусматривает использование инвалидами технических средств реабилитации (статья 10 Федерального закона N 181-ФЗ).

Индивидуальная программа реабилитации инвалида (далее - ИПР) - комплекс мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности. ИПР инвалида содержит в том числе технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы в соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности. (статья 11 Федерального закона N 181-ФЗ).

В соответствии с приказом Минтруда России от 28.12.2017 N 888н "Об утверждении перечня показаний и противопоказаний для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации" (в редакции от 06.05.2019) в Перечне реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденном распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 N 2347-р (далее - Распоряжение N 2347-р), (в редакции от 03.04.2020), одним из показаний для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, в том числе являются:

стойкие умеренные, выраженные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций нижних конечностей (хроническое заболевание вен, соответствующее 4-5 классу клинических проявлений международной классификации хронических болезней вен; лимфедема в стадии "слоновости" нижних конечностей);

стойкие умеренные, выраженные или значительно выраженные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций позвоночника вследствие заболеваний, последствий травм, аномалий развития.

При этом в Классификаторе технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденном приказом Минтруда России от 13.02.2018 N 86н (далее - Приказ N 86н), (в редакции от 06.05.2019), указано: бандаж компрессионный на нижнюю конечность, чулки (колготы) компрессионные.

ГОСТ Р 57768-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Бандажи ортопедические на суставы верхних и нижних конечностей. Типы и основные параметры", утвержденный приказом Росстандарта от 05.10.2017 N 1345-ст, классифицирует изделия по области применения на теле человека, по назначению и по степени компрессии. Конструкция и материалы изделий должны обеспечивать ограничения нефизиологических движений области тела с целью поддержания мягких тканей в случае травмы (например, спортивной), болезни (например, ревматизма) и/или хирургической операции.

ГОСТ Р ИСО 9999-2014 "Национальный стандарт Российской Федерации. Вспомогательные средства для людей с ограничениями жизнедеятельности. Классификация и терминология", утвержденный приказом Росстандарта от 23.09.2014 N 1177-ст (далее - ГОСТ Р ИСО 9999-2014), устанавливает классификацию вспомогательных средств, специально изготовленных или общедоступных, для людей с ограничениями жизнедеятельности. ГОСТ Р ИСО 9999-2014 также использует терминологию МКФ, из которой исключены слова "инвалид" и "инвалидность", а взамен используются термины "ограничение деятельности", "вспомогательные средства".

В ГОСТ Р ИСО 9999-2014 указано, что определение "вспомогательное средство", используемое в настоящем стандарте, увязано с терминологией Международной классификации функционирования, ограничений жизнедеятельности и здоровья (МКФ). МКФ является стандартом ВОЗ в области измерения состояния здоровья и инвалидности как на уровне индивида, так и на уровне населения. МКФ одобрена всеми странами-членами ВОЗ на 54-й сессии Всемирной ассамблеи здравоохранения 22.05.2001 (резолюция WHA 54,21). Вспомогательным изделием по МКФ является адаптированное или специально разработанное специализированное оборудование, изделия и технологии, повседневно помогающие людям, например протезные и ортопедические устройства, нейростимуляторы и т.п.

Раздел 04 "Вспомогательные средства для персонального медицинского лечения (самолечения)" ГОСТа Р ИСО 9999-2014 включает в себя подгруппу 04.06.06 "Чулки противоотечные для рук, ног и других частей тела. Одежда, которая оказывает пониженное давление на тело для сдерживания или предотвращения отека после операций и на варикозные раны. Включает, например, упругие противоотечные бандажи трубчатой формы и чулки для рук и ног, уменьшающие или предотвращающие опухоли, вызванные проблемами кровообращения".

Суды правомерно заключили, что из комплексного толкования вышеперечисленных норм следует, что "Изделия компрессионные для нижних и верхних конечностей в наборах и отдельных упаковках", производства Бауэрфайнд АГ, Германия, являются компрессионной одеждой (чулки, носки), которая может быть использована для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов, то есть соответствует группе 61 ТН ВЭД ЕАЭС, указанной в пункте 32 Перечня N 1042.

Хроническое заболевание вен в соответствии с Международной классификацией товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ-11) - это варикозное расширение вен нижних конечностей с воспалением, включая трофические изменения кожи и подкожных тканей; гиперпигментация и/или венозная экзема; липодерматосклероз и/или белая атрофия кожи.

Судами установлено, что в инструкции к медицинскому изделию указано, что изделия, в том числе предназначены для длительной терапии флебологических и/или лимфологических заболеваний, в особых случаях для длительного лечения липедемы. Показания к применению: венозные симптомы, экзема и пигментация, дермато-липосклероз и белая атрофия, тромбоэмболия, отеки, липедема, лимфедема.

Кроме того, как обоснованно отметили суды, экспертное заключение ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России от 21.10.2020 N 378621.ФБ.77/2020 подтверждает, что медицинские изделия компрессионные для нижних и верхних конечностей в наборах и отдельных упаковках - чулки, колготки, гольфы, носки, шорты, перчатки и рукава, по регистрационному удостоверению от 07.08.2013 N РЗН 2013/865, производства Бауэрфайнд АГ., Германия, предназначены для профилактики и лечения хронической венозной недостаточности, варикозного расширения вен и лимфостаза нижних и верхних конечностей. По мнению экспертов, данные изделия могут быть охарактеризованы как "специальная одежда, которая может быть использована только для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов (в том числе компрессионная одежда, перчатки компрессионные и защитные, чулки, носки, шлемы жилеты и так далее)", описанная в пункте 35 Перечня N 1042.

Суды обоснованно заключили, что указанные стандарты и экспертное заключение подтверждают использование данного медицинского изделия в целях профилактики инвалидности и реабилитации инвалидов.

Поскольку в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации медицинских изделий зарубежного производства, суды правомерно заключили, что общество обоснованно указало в графе 36 ДТ преференцию - освобождение от уплаты НДС, а таможенный орган незаконно в решениях от 19.10.2020 и 02.11.2020 потребовал в графе 36 ДТ указать преференцию со ставкой НДС 10 %, ссылаясь на Постановление N 688, не принимая во внимание, что Распоряжением N 2347-р и Приказом N 86н чулки (колготы) компрессионные включены в Перечень средств реабилитации инвалидов, предоставляемых в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, то есть в целях профилактики инвалидности и реабилитации инвалидов.

Кроме того, судами установлено, что указанные изделия ввозились обществом в течение 2020 года ни один раз, и по ДТ N 10013160/030220/0047446, N 10013160/100220/0062359 и N 10013160/050320/0116100 предоставлена льгота по НДС в соответствии с пунктом 35 Перечня N 1042.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Несоответствие терминологии, применяемой в нормативных правовых актах, не должно лишать юридическое лицо права на освобождение от налогообложения товаров, которые в соответствии с действующим законодательством не подлежат налогообложению при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации.

Суды обоснованно отметили, что медицинские изделия - изделия компрессионные для нижних и верхних конечностей в наборах и отдельных упаковках, технические средства реабилитации, одежда специального назначения для профилактики инвалидности и реабилитации инвалидов, ввезенные обществом, являются средством реабилитации инвалидов, ввоз которых на территорию Российской Федерации освобожден от НДС, при этом общество осуществило ввоз изделий, уплатив НДС в размере 10 %.

При таких обстоятельствах суды правомерно заключили, что требование таможенного органа об оплате НДС по ставке 10 % является незаконным, в связи с чем решения таможни от 16.10.2020 по ДТ N 10013160/131020/0568814 и от 02.11.2020 по ДТ N 10013160/261020/0600412 не соответствуют действующему законодательству, указанными решениями нарушаются права и законные интересы общества.

Таким образом, в данном случае судами установлены основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Ввиду изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных обществом требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 года по делу N А40-245395/20 оставить без изменения, кассационную жалобу Московской областной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Р.Р. Латыпова Е.Е. Шевченко