Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 октября 2021 г. N Ф05-21320/21 по делу N А40-35999/2020

г. Москва

06 октября 2021 г.

Дело N А40-35999/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Шишовой О.А., Ядренцевой М.Д.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 29 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 19 ноября 2020 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 21 мая 2021 года

по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "ТВК ГЕМ"

о взыскании штрафа за нарушение условий договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТВК ГЕМ" о взыскании штрафа в размере 1 148 109 руб.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка от 15.11.2004 N М01-511572.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между правопредшественником истца (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 15.11.2004 N М-01-511572 площадью 2000 кв.м., имеющего адресные ориентиры: г. Москва, ул. Золоторожский Вал, д. 42 (кадастровый номер 77:01:0006029:74), (п. 1.1). Договор заключен сроком до 15.11.2007. Участок предоставлен обществу в пользование на условиях аренды для благоустройства территории, размещения бесплатной парковки.

24.01.2019 в соответствии с п. 3.3 приложения 1 к постановлению N 819-ПП, на основании выявления в рамках осуществления текущей деятельности признаков незаконного (нецелевого) использования земельных участков, Госинспекцией было проведено обследование участка (акт проверки 9015550).

В ходе обследования было установлено, что на участке возведены металлические контейнеры. На основании базы данных ПАС УГД - разрешение на строительство или реконструкцию по указанному адресу отсутствует. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости указанные объекты на государственный кадастровый учет не поставлены.

Пунктом 4.1 договора были предусмотрены особые условия, согласно которым участок предоставляется ответчику без права коммерческого использования, возведения временных и капитальных сооружений.

Пунктом 5.7 договора предусмотрена обязанность арендатора использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия настоящего договора. Город Москва в лице его уполномоченных государственных органов свое согласие на возведение указанных объектов не давал.

Согласно данным Государственного кадастра недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка составляет 76.540.600 руб. Размер годовой арендной платы с 2017 года составляет 1 148 109 руб.

В связи с выводом о нарушении ответчиком п. 4.1 договора, истцом на основании п. 7.3 и п. 7.4 договора начислены штрафные санкции за нарушение условий договора аренды в размере 1 148 109 руб. - годовой арендной платы, рассчитанной по ставкам текущего года без учета льгот по арендной плате за землю.

Поскольку в досудебном порядке ответчик сумму штрафа не оплатил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора между сторонами, правомерно исходили из необоснованности предъявленных требований в связи с тем, что истцом не представлено доказательств того, что спорные кирпичные строения и металлические контейнеры появились после заключения договора аренды земельного участка.

Судами учтено, что согласно Приложению N 2 к договору аренды "План земельного участка" на момент заключения договора аренды на земельном участке уже располагались два строения.

Кроме того, судебными актами по делу N А40-56233/2013 установлено, что 29.12.1999 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ООО "ТВК ГЕМ" на здание площадью 6547,6 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Золоторожский вал, д. 42, принятого в эксплуатацию актом государственной приемочной комиссии от 28.12.1998, утвержденным распоряжением первого заместителя Префекта ЦАО г. Москвы от 28.12.1998 N 3808р.

Данное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 770106029070 площадью 3528 кв.м с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Золоторожский Вал, вл. 42, который был предоставлен городом Москвой в лице Московского земельного комитета (арендодателем) в аренду ответчику (арендатор) по договору аренды от 30.04.2004 N М-01-026475, заключенному на 49 лет, в котором указано, что земельный участок предоставлен для размещения и эксплуатации некапитального, стационарного торгово-выставочного комплекса, и что на участке расположено двухэтажное некапитальное строение.

Смежный земельный участок с кадастровым номером 770106029074 площадью 0,2 га (2000 кв.м.) с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Золоторожский Вал, вл. 42, также был предоставлен городом Москвой в лице Московского земельного комитета (арендодателем) ответчику (арендатор) в аренду по договору от 15.11.2004 N М-01-511572, заключенному на срок 3 года, для благоустройства территории и размещения бесплатной парковки. На данном земельном участке с кадастровым номером 770106029074 ответчиком было возведено 2-хэтажное административное здание с подвалом, материал стен кирпич, учтенное БТИ как строение 2 дома 42 по ул. Золоторожский Вал г. Москвы общей площадью 220,6 кв.м., а также 2-хэтажное хозяйственно-бытовое здание, материал стен кирпич, учтенное БТИ как строение 3 дома 42 по ул. Золоторожский Вал г. Москвы общей площадью 37 кв.м., что подтверждается сравнением плана данного земельного участка, прилагаемого к договору аренды от 15.11.2004 N М-01-511572, плана земельного участка с кадастровым номером 770106029070, прилагаемого к договору аренды от 30.04.2004 N М-01-026475, Ситуационного плана и Генерального плана, прилагаемых к Проекту строительства соответствующих административного и хозяйственно-бытового зданий, на которых обозначены места размещения указанных построек.

В ЕГРП права на строения 2 и 3 дома 42 по ул. Золоторожский Вал г. Москвы не зарегистрированы. Экспертным заключением здания были отнесены к недвижимому имуществу.

Согласно Протоколу N 12 заседания Территориальной группы Таганского района по пресечению самовольного строительства и освобождению незаконного занятых земельных участков, зданий, строения, сооружений, утвержденный Главой Управы Таганского района 05.04.2004, государственные органы Москвы знали о возведении спорных объектов, а также о том, что здания переоборудованы в 2004 году. О том, что здания существуют уже в 2004 году, также указано в Заключении для определения адреса.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем исследовании представленных в материалы дела доказательств, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судами не допущено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Принимая во внимание изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для изменения или отмены обжалуемым в кассационном порядке решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 ноября 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 года по делу N А40-35999/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

О.А. Шишова М.Д. Ядренцева