Определение Арбитражного суда Московского округа от 8 октября 2021 г. N Ф05-26416/21 по делу N А40-134542/2020

г. Москва

8 октября 2021 г.

Дело N А40-134542/2020

Резолютивная часть определения объявлена 07.10.2021.

Полный текст определения изготовлен 08.10.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Холодковой Ю.Е.,

судей: Тарасова Н.Н., Мысака Н.Я.,

при участии в судебном заседании: от Брылина Д.Г. - представитель Дмитриев О.В., доверенность от 28.04.2021

рассмотрев 07.10.2021 в судебном заседании жалобу учредителя ООО "СтройРесурс" - Брылина Дмитрия Геннадьевича на определение от 24.09.2021 Арбитражного суда Московского округа, о возвращении кассационной жалобы Брылина Д.Г. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2021 года об отказе в удовлетворении требования ООО "СтройРесурс" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 10 498626,57 рублей

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ВолгаТехСтрой",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2020 должник ООО "ВолгаТехСтрой" признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющий должником утвержден Поляков Андрей Михайлович.

В Арбитражный суд города Москвы 29.12.2020 поступило заявление ООО "СтройРесурс" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2021 во включении требований ООО "СтройРесурс" в реестр требований кредиторов должника отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, учредитель ООО "СтройРесурс" Брылин Д.Г. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 прекращено производство по апелляционной жалобе учредителя ООО "СтройРесурс" Брылина Д.Г. на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2021.

13.09.2021 Брылин Дмитрий Геннадьевич через систему "Мой Арбитр" обратился в Арбитражный суд города Москвы с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2021 об отказе в удовлетворении требования ООО "СтройРесурс" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 10 498 626, 57 руб. и определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 о прекращении производства по апелляционной жалобе учредителя ООО "СтройРесурс" Брылина Д.Г.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2021 кассационная жалоба учредителя ООО "СтройРесурс" Брылина Д.Г. в части обжалования судебного акта суда апелляционной инстанции принята к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2021 кассационная жалоба в части обжалования определения Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2021 об отказе в удовлетворении требования ООО "СтройРесурс" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 10 498 626, 57 руб., возвращена.

На указанное определение Брылиным Д.Г. подана жалоба, в которой заявитель просит отменить определение суда кассационной инстанции от 24.09.2021, принять к рассмотрению кассационную жалобу.

Оспаривая определение суда кассационной инстанции, заявитель сослался на нарушение норм права, по мнению заявителя срок для подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 07 мая 2021 года соблюден.

Жалоба рассматривается в порядке ст. 291 АПК РФ.

Обсудив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

Согласно части 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции (часть 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как верно указал суд кассационной инстанции, кассационная жалоба учредителя ООО "СтройРесурс" Брылина Д.Г. на определение суда первой инстанции от 07.05.2021 года подана с пропуском установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи кассационной жалобы, поскольку определение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2021 вступило в законную силу по истечении 10 дней ввиду того, что производство по апелляционной жалобе было прекращено.

При этом, прекращение судом апелляционной инстанции производства по апелляционной жалобе само по себе не продлевает срока на обжалование судебного акта первой инстанции в отсутствие ходатайства о его восстановлении.

Пунктом 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - постановление Пленума N 99) разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом (правило последовательного обжалования судебных актов).

При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 АПК РФ, и, если лицо обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы после истечения срока подачи кассационной жалобы, не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления такого срока.

Суд обращает внимание, что прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия у Брылина Д.Г. права на обжалование Определения от 07.05.2021 года.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении срока подачи жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При изложенных обстоятельствах, суд правомерно возвратил жалобу на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в жалобе, несостоятельны, свидетельствуют о неправильном толковании норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2021 по делу N А40-134542/2020 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Е. Холодкова

Судьи

Н.Н. Тарасов Н.Я. Мысак