Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 октября 2021 г. N Ф05-21411/21 по делу N А40-185356/2019

г. Москва

7 октября 2021 г.

Дело N А40-185356/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 07.10.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Кочергиной Е.В., Колмаковой Н.Н.

при участии в заседании:

от истца: Седов И.В. по дов. от 29.12.2020

от ответчика: Соколов А.В. по дов. от 03.07.2021

рассмотрев 30.09.2021 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ЛИДЕР"

на решение от 10.03.2021

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 20.07.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН

1037739510423) к ООО "Лидер" (ИНН 5017104141, ОГРН 1145017008223) о

взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 3.510.493 руб. 05 коп. за период с 31.03.2016 г. по 31.12.2019 г. и неустойки в размере 3.013.541 руб. 57 коп. за период с 12.01.2016 г. по 31.12.2019 г. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021, исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на то, что судами при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и норм процессуального права, выводы судов не соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 13.03.2015 г. N И-02-000802, согласно условиям которого, истец предоставил ответчику во временное владение и пользование земельный участок площадью 1.958 кв.м, из состава земель населенных пунктов, с кадастровым номером 77:02:0006003:7087, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, пр. Шокальского, вл. 9- 9а, для размещения спортивно-рекреационных объектов: объекты размещения помещений и технических устройств крытых физкультурно-оздоровительных комплексов. Договор заключен сроком на 5 лет 11 месяцев 28 дней. (п.2.1 договора).

Согласно п.3.1 - п. 3.3 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого квартала.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору за ним образовалась задолженность за спорный период в заявленном размере.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истцом в соответствии с п. 8.2 договора начислена неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день уплаты включительно в размере 3.013.541 руб. 57 коп. за период с 12.01.2016 г. по 31.12.2019 г.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 33-6-68118/19-(0)-2 от 11.06.2019 г. с требованием оплатить сумму долга. Так как ответчик сумму долга не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, исходя из доказанности материалами дела факта ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя по договору обязательств, в отсутствие доказательств оплаты задолженности, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Расчет неустойки судами проверен, признан верным. Оснований для освобождения от ответственности, а также для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, не установлено.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные в кассационной жалобе доводы о наличии переплат по арендной плате с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, в том числе бухгалтерской справки от 27.07.2020, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении норм права, а по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств, которые были предметом рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка ответчиком установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), недостаточная совокупность которых не позволяет согласиться с доводами кассационной жалобы ответчика о наличии переплаты по арендным платежам.

Принимая во внимание изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемом в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 по делу N А40- 185356/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Е.В. Кочергина Н.Н. Колмакова