Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 октября 2021 г. N Ф05-19898/20 по делу N А41-75022/2019

г. Москва

7 октября 2021 г.

Дело N А41-75022/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 07.10.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Кочергиной Е.В., Колмаковой Н.Н.

при участии в заседании:

от истца: Кабаев П.С. по дов от 01.03.2021

от ответчика: Фомина И.В. по дов от 03.09.2021

рассмотрев 30.09.2021 в судебном заседании кассационную жалобу общества с

ограниченной ответственностью "Веселые Ребята" (ООО "Веселые Ребята")

на определение от 02 июня 2021 года Арбитражного суда Московской области по

вопросу распределения судебных расходов

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2021

года

по первоначальному иску ООО "Веселые Ребята"

к обществу с ограниченной ответственностью "Алекс" (ООО "Алекс")

о признании недействительной односторонней сделки,

по встречному иску ООО "Алекс"

к ООО "Веселые Ребята"

о признании недействительным дополнительного соглашения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Веселые ребята" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Алекс" с требованием о признании недействительной односторонней сделки ООО "Алекс" об увеличении арендной платы по договору аренды N 65 от 15.07.2013 нежилого здания магазина, расположенного по адресу: Московская область, Чеховский район, СП Любучанское, 58- й км.автодороги "Крым", общей площадью 716,6 кв.м., оформленную уведомлением от 05.08.2019 (исх. N б/н).

В порядке ст. 132 АПК РФ ООО "Алекс" обратилось со встречным исковым заявлением о признании дополнительного соглашения от 01.10.2015 к договору аренды N 65 от 15.07.2013 недействительным и применении последствий недействительности сделки, путем аннулирования записи в ЕГРН от 13.11.2018 за N 50:31:0000000:19563-50/027/2018-1.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.03.2020 года в удовлетворении первоначальных исковых требованиях отказано, встречный иск удовлетворен в полном объеме. Решение Арбитражного суда Московской области от 20.03.2020 оставлено без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 и постановлением Арбитражным судом Московского округа от 01.12.2020.

В дальнейшем ООО "Веселые ребята" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ. Определением Верховного Суда от 10.02.2021 отказано в передаче кассационной жалобы.

ООО "Алекс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о возмещении понесенных по данному делу судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, в размере 600 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.06.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021, заявление удовлетворено, с ООО "Веселые ребята" в пользу ООО "Алекс" взыскано 600 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Законность принятых определения и постановления проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика ООО "Веселые ребята", который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы процессуального права, просит принятые определение и постановление отменить.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Обращаясь в суд с заявлением в возмещении понесенных расходов, истец ООО "Алекс" ссылался на часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указал, что в процессе рассмотрения спора понес судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 600 000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов заявителем представлены в материалы дела: - копия Соглашения об оказании юридической помощи от 19.09.2019; - копия платежного поручения N 91 от 19.09.2019 года; - копия акта от 25.03.2020 об исполнении соглашения; - копия Соглашения об оказании юридической помощи от 12.06.2020; - копия платежного поручения N200 от 21.07.2020 года, N 276 от 17.09.2020 года; - копия акта от 30.09.2020 об исполнении соглашения; - копия Соглашения об оказании юридической помощи от 11.11.2020; - копия платежного поручения N343 от 24.11.2020 года, N377 от 26.12.2020 года; - копия акта от 28.12.2020 об исполнении соглашения; - копия Соглашения об оказании юридической помощи от 11.01.2021; - копия платежного поручения N20 от 29.01.2021 года, N377 от 26.12.2020 года; - копия акта от 31.01.2020 об исполнении соглашения.

Разрешая заявление истца, суды, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав представленные в материалы дела документы и установив, что понесенные ООО "Алекс" расходы на оплату юридических услуг непосредственно связаны с защитой прав и законных интересов общества по настоящему делу и фактически им понесены, пришли к выводу о наличии на стороне заявителя права требования возмещения понесенных судебных расходов.

Принимая во внимание характер спора, объем оказанных услуг, степень сложности дела, участие представителя в рассмотрении дела, и с учетом принципа разумности, судами сделан вывод о взыскании судебных расходов в истребуемом заявителем размере.

Выводы судов не противоречат имеющимся в деле доказательствам, которым судами дана надлежащая оценка в их совокупности, и соответствуют закону.

Доводы ответчика, сводящиеся к несогласию с размером взысканных расходов, свидетельствуют не о нарушении норм процессуального права, регулирующих вопросы распределения судебных расходов, а о его несогласии с оценкой судом обстоятельств, влияющих на выводы о разумности судебных расходов на оплату услуг представителя.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Переоценка установленных по делу обстоятельств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

С учетом изложенного, оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 02 июня 2021 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2021 года по делу N А41-75022/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Е.В. Кочергина Н.Н. Колмакова