Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 октября 2021 г. N Ф05-12244/21 по делу N А40-11084/2018

г. Москва

8 октября 2021 г.

Дело N А40-11084/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2021.

Полный текст постановления изготовлен 08.10.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Зверевой Е.А.,

судей: Коротковой Е.Н., Кручининой Н.А.

при участии в заседании:

от ф/у Евсихина А.В. - Осипова Г.Ю.- ф/у, реш. АС г. Москвы от 20.08.2019, лично,паспорт

от Евсихина А.В. - Старовойтов А.И.- по дов. от 27.07.2017 на 5 лет,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

финансового управляющего - Осиповой Г.Ю.

на определение от 12.04.2021

Арбитражного суда города Москвы,

постановление от 18.06.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего

Осиповой Г.Ю. об утверждении Положения о торгах имущества должника

Евсихина Андрея Владимировича квартиры, расположенной по адресу г.

Москва г. Зеленоград, корпус 1117, кв. 124,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Евсихина Андрея

Владимировича

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2019 Евсихин Андрей Владимирович признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021, отказано в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Осиповой Г.Ю. об утверждении Положения о торгах имущества должника Евсихина Андрея Владимировича квартиры, расположенной по адресу г. Москва г. Зеленоград, корпус 1117, кв. 124.

Не согласившись с судебными актами, финансовый управляющий обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, указав на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

До начала судебного заседания в материалы дела поступил письменный отзыв на кассационную жалобу от Евсихина А.В. с просьбой отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В судебном заседании финансовый управляющий поддержал доводы кассационной жалобы, представитель должника против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судами, а также усматривается из материалов дела, 12.03.2020 состоялось собрание кредиторов гражданина-должника Евсихина Андрея Владимировича, на котором приняты следующие решения:

1. Согласовать оценку финансового управляющего квартиры (должнику принадлежит 1/2 доли) кадастровый номер 77:10:0001003:3731 по адресу: Москва, город Зеленоград, корп. 1117, кв. 124 в сумме 10 752 500 рублей.

2. Согласовать предложенное финансовым управляющим Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 29.08.2019 по делу N 2-1742/2019 осуществлен раздел квартиры, расположенной по адресу г. Москва г. Зеленоград, корпус 1117, кв. 124.

В соответствии с указанным решением 1/2 доли в праве принадлежит Евсихиной Елене Борисовне, 1/2 доли принадлежит Евсихину Андрею Владимировичу.

Таким образом, Евсихиной Е.Б. на праве собственности принадлежит 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу г. Москва г. Зеленоград, корпус 1117, кв. 124.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из того, что представленное Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества не предусматривает возможность сособственника воспользоваться преимущественным правом покупки долевого имущества по цене, определенной на любом из этапов торгов, на тех условиях, по которым это имущество готово приобрести третье лицо.

Суд кассационной инстанции находит данный вывод преждевременным.

Заслуживает дополнительного внимания судов довод кассационной жалобы о том, что подпункт 3 пункта 4 Положения предусматривал условия, позволяющие соблюсти правила о возможности сособственника воспользоваться преимущественным правом покупки долевого имущества.

В данном случае если довод кассационной жалобы соответствует действительности, то выводы судов являются необоснованными.

Доводы кассационной жалобы о возможности применения главы VII Закона о банкротстве подлежат отклонению.

В силу п. 1 ст. 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" нормы главы X "Банкротство гражданина" названного Федерального закона являются специальными по отношению к нормам глав I - VII, VIII, параграфа 7 главы IX и параграфа 2 главы XI Федерального закона. В частности это распространяется на нормы ст. ст. 138, 139 главы VII Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Следовательно, при разрешении коллизии между нормами главы VII и главы X Закона о банкротстве приоритетом обладает специальная норма.

В соответствии с п. 5 ст. 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если финансовый управляющий не сможет реализовать в установленном порядке принадлежащие гражданину имущество и (или) права требования к третьим лицам и кредиторы откажутся от принятия указанных имущества и (или) прав требования в счет погашения своих требований, после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения указанными имуществом и (или) правами требования. При этом имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим, передается гражданину по акту приема-передачи. В этом случае пункт 1 статьи 148 настоящего Федерального закона не применяется.

По смыслу изложенной правовой нормы в ее системном толковании с иными положениями статьи 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установленный порядок реализации имущества должника подлежит однократному утверждению судом, в случае невозможности реализации имущества должника согласно утвержденному судом положению, имущество подлежит предложению кредиторам должника (с учетом п. 4.2. ст. 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), а в случае отказа кредиторов от принятия имущества оно подлежит возвращению должнику.

Повторное проведение данной процедуры после безрезультатности утвержденной судом этой процедуры законодательством о банкротстве не предусмотрено и может привести к необоснованному затягиванию процедуры банкротства гражданина.

Суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны при неполном установлении фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств, что в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется установление всех имеющих значение для дела обстоятельств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу предоставленных ему полномочий, обособленный спор в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении спора арбитражному суду с учетом изложенного в мотивировочной части настоящего постановления надлежит устранить отмеченные недостатки, полно и всесторонне исследовать доводы и возражения участвующих в споре лиц и представленные ими доказательства, дать им надлежащую правовую оценку, правильно определив предмет судебного исследования и распределив бремя доказывания между участниками спора, указать мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил доводы и возражения лиц, участвующих в деле, и принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 по делу N А40-11084/2018 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

Е.Н. Короткова Н.А. Кручинина