Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 октября 2021 г. N Ф05-23977/21 по делу N А40-14721/2021

город Москва

08 октября 2021 г.

Дело N А40-14721/21

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Кобылянского В.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "НТК"

на принятые в порядке упрощенного производства

решение от 24 июня 2021 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 23 июля 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "УК "РС-Транс"

к обществу с ограниченной ответственностью "НТК"

о взыскании неустойки за простой вагонов,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "УК "РС-Транс" (далее - истец, ООО "УК "РС-Транс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НТК" (далее - ответчик, ООО "НТК") о взыскании 179 380 руб., из которых: 148 000 руб. - неустойка за простой вагонов, 31 380 руб. - расходы по оплате железнодорожного тарифа на отправку груженых вагонов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2021 года, заявленные требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 100 000 руб. неустойки; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "НТК" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неполное выяснение имеющих значение для дела обстоятельств.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что судами неправильно истолкованы условия пункта 2.3.10 договора о дате начала срока начисления неустойки; по мнению ответчика, исходя из буквального толкования положений названного пункта договора, сумма неустойки подлежит начислению не с 25.04.2020, как рассчитывает истец, а с 03.05.2020, то есть на седьмые сутки от даты фактического прибытия вагонов: расчет с четвертых суток (4 дня) + трое суток нормативного срока проведения погрузочно-разгрузочных работ (3 дня); судами не учтено, что отчет нормативного срока с четвертых суток с даты фактического прибытия в случае опоздания на погрузку более, чем на трое суток согласован сторонами с целью недопущения обогащения одной стороны за счет другой, в том числе, при просрочке кредитора (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации). Принимая во внимание, что стороны представили суду противоречащие друг другу сведения о датах простоя вагонов, суд первой инстанции немотивированно отказал ответчику в ходатайстве об истребовании доказательств у ОАО "РЖД" с целью установления объективных данных о датах прихода/ухода вагонов со станций погрузки.

В остальной части судебные акты участвующими в деле лицами не обжалуются.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "УК "PC-Транс" (исполнитель) и ООО "НТК" (заказчик) заключен договор от 07.05.2019 года N 377/1 об оказании услуг по предоставлению подвижного состава, в соответствии с которым исполнитель по заявкам заказчика обязуется оказывать заказчику услуги по предоставлению собственных и/или арендованных вагонов для перевозки грузов, указанных в заявке заказчика и оказывать все услуги своими собственными силами, а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги исполнителя.

В силу пункта 2.3.10. договора заказчик обязан обеспечивать нормативный срок нахождения подвижного состава на станциях погрузки/выгрузки. При этом в случае прибытия вагонов исполнителя на станцию погрузки с опозданием не более, чем на 3 (трое) суток от даты, согласованной сторонами в заявке заказчика на перевозку, время нахождения вагонов на станции исчисляется с даты фактического прибытия. В случае прибытия вагонов исполнителя на станцию погрузки с опозданием более, чем на 3 (трое) суток от даты, согласованной сторонами в заявке заказчика на перевозку, время нахождения вагонов на станции исчисляется, начиная с четвертых суток от даты фактического прибытия.

В соответствии с пунктом 4.4. договора, в случае необеспечения нормативного срока нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки, определяемого согласно условиям пункта 2.3.10 настоящего договора, исполнитель вправе потребовать, а заказчик на основании претензии и счета исполнителя обязуется уплатить исполнителю штрафные санкции в размере 2 000 руб., за каждый вагон за каждые сутки сверхнормативного простоя. При расчете нормативного срока неполные сутки счисляются за полные.

В результате проведения грузовых операций в рамках исполнения заявок на станциях погрузки и выгрузки образовался сверхнормативный простой вагонов, согласно данным ГВЦ ОАО "РЖД", в результате чего был сформирован Акт начисления штрафных санкций за простой вагонов, сумма штрафа составила 148 000 руб.

Кроме того, как указал истец, он понес дополнительные расходы по оплате железнодорожного тарифа на отправку груженых вагонов по накладной 28905074, связанные с некорректным оформлением железнодорожных накладных по маршруту Сатромарьевская - Зорат в размере 31 380 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием перечислить денежные средства в счет уплаты неустойки и возмещения понесенных расходов оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив положения статей 309, 310, 329, 330, 421, 431, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт сверхнормативного простоя вагонов и документальное его подтверждение, проверив представленные сторонами расчеты неустойки, пришли к выводу о наличии у истца права на взыскание пени в размере 100 000 руб., в связи с чем, удовлетворили исковые требования частично.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о неверном расчете неустойки, о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства об истребовании дополнительных документов не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2021 года по делу N А40-14721/21 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НТК" - без удовлетворения.

Судья

В.В. Кобылянский