Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2021 г. N Ф05-22116/21 по делу N А40-234960/2020

г. Москва

11 октября 2021 г.

Дело N А40-234960/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 11 октября 2021 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 10 февраля 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 09 июня 2021 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль"

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Национальный медицинский исследовательский центр детской гематологии, онкологии и иммунологии имени Дмитрия Рогачева" Министерства здравоохранения Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ФГБУ "НМИЦ ДГОН им. Дмитрия Рогачева" Минздрава России задолженности по контракту N 690/2019-АЭ от 03.12.2019 в сумме 91 560 руб., штрафа в сумме 5 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

В представленном отзыве на кассационную жалобу ответчик просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 03.12.2019 года между ФГБУ "НМИЦ ДГОН им. Дмитрия Рогачева" Минздрава России (заказчик) и ООО "Вертикаль" (исполнитель) заключен государственный контракт N 690/2019-ЭА, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по сопровождению подсистемы "Учет первичных документов" на платформе 1С Предприятие, а заказчик обязуется принять результаты услуг и оплатить их на условиях контракта.

Срок оказания услуг по контракту с момента заключения контракта, но не ранее 01.01.2020 по 31.12.2020.

Условия о порядке сдачи-приемки оказанных услуг согласованы сторонами в разделе 3 контракта. В соответствии с п. 3.3 контракта заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки оказанных услуг в случае отсутствия претензий по качеству оказанных услуг подписывает акт и передает один экземпляр исполнителю.

Согласно п. 5.1 контракта исполнитель гарантирует оказание услуг с надлежащим качеством в соответствии с требованиями, в том числе с соблюдением требований технических регламентов, стандартов и иных документов, являющихся обязательными в отношении данного вида услуг в соответствии законодательства.

Пунктами 4.4.5, 4.4.7 контракта установлено, что заказчик вправе осуществлять контроль качества оказываемых услуг, сроков оказания услуг, требованиям контракта, а также ведения требуемой документации; требовать от исполнителя устранения недостатков, допущенных при исполнении контракта.

В подтверждение факта оказания услуг истец ссылается на направленные в адрес ответчика отчетные документы за период 01.10.2020 по 31.10.2020, неправомерность мотивированного отказа заказчика от приемки оказанных услуг N 201-2791/20 от 09.11.2020.

Поскольку ответчик не произвел оплату оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 720, 723, 779-783 Гражданского кодекса РФ, условиями договорных отношений между сторонами, установив, что в материалы дела представлен акт от 09.11.2020, согласно которому в ходе проверки и контроля исполнений контракта заказчиком выявлены нарушения исполнителем своих обязательств, исполнителем в период с 16.10.2020 по 30.10.2020 были заблокированы административные права заказчика как владельца системы 1С:УПД, что подтверждается заключением об инциденте информационной безопасности от 25.11.2020, заявка INC30180 N 10074167) от 21.10.2020 года была фактически исполнена 02.11.2020 года, что не относится к отчетному периоду, пришли к правомерному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду того, что доводы искового заявления об оказании услуг надлежащего качества опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Суды исходили из того, что материалами дела подтверждаются доводы ответчика о том, что истец препятствовал заказчику в осуществлении его прав на мониторинг и контроль за ходом и качеством оказания услуг исполнителем, установленных п. 5.4 Технического задания, пунктами 4.4.5, 4.4.8, 11.1, 11.2 Контракта, что является существенным нарушением условий оказания услуг по рассматриваемому Контракту.

Довод кассационной жалобы о том, что отсутствие подписанных сторонами актов оказания услуг само по себе не является единственным средством доказывания выполнения работ, оказания услуг не может служить самостоятельным доказательством надлежащего оказания истцом спорных услуг в рассматриваемый период, следовательно, отклоняется судом кассационной инстанции. Судами при вынесении судебных актов учтена переписка между сторонами и иные документы, из которых однозначно следует, что ответчик не согласен с качеством оказанных услуг по Контракту.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 февраля 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2021 года по делу N А40-234960/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова