Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 июля 2004 г. N А23-357/04А-14-33 Учитывая, что Обществом не велся раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), суд обоснованно сделал вывод, что налоговый орган, доначисляя НДС, правомерно руководствовался абз. 4 и 5 п. 4 ст. 170 НК РФ, поскольку расходы Общества, связанные с арендой помещения и бухгалтерским обслуживанием, нельзя однозначно отнести ни к облагаемой НДС деятельности, ни к необлагаемой НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 29 июля 2004 г. N А23-357/04А-14-33
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании от общества - М.Д.В. - адвокат (дов. пост. от 01.03.04); З.Г.В. - налоговый консультант (дов. пост. от 01.03.04); от налогового органа - Г.Н.С. - гос налоговый инспектор (дов. пост. N 07-08/3632 от 21.07.04); У.Л.Г. - старший гос. налоговый инспектор (дов. пост. N 07-08/3633 от 21.07.04);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "М" на Решение Арбитражного суда Калужской области от 12.04.2004 по делу N А23-357/04А-14-33, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "М" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции МНС РФ N 4 по Калужской области, правопреемником которой является Межрайонная Инспекция МНС РФ N 8 по Калужской области (далее - Инспекция) о признании незаконным решения Инспекции N 138 от 25.11.2003.

Решением Арбитражного суда от 12.04.2004 (резолютивная часть оглашена 05.04.2004) в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение суда. По мнению подателя жалобы, судом неправильно применены нормы материального права.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалоб и отзыва на нее, кассационная инстанция находит, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2000 по 01.01.2003, результаты которой оформлены актом N 147дсп от 05.11.2003.

Проверкой установлено, что Обществом необоснованно возмещен из бюджета НДС за 3-й и 4-й кварталы 2002 в сумме 9 874 руб.

По результатам проверки было Инспекцией принято решение N 138 от 25.11.2003, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1 975 руб., и ему доначислен НДС в сумме 9 874 руб. и пени - в сумме 2.023 руб.

При рассмотрении спора по существу судом установлено, что в проверяемом периоде Общество осуществляло операции, связанные с обращением денег, векселей, ценных бумаг, которые не облагаются НДС (п. п. 12 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации), а также осуществляло облагаемую НДС деятельность - консультационные услуги.

Согласно п. 4 ст. 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции: учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в соответствии с п. 2 ст. 172 НК РФ - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость; принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость; принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

Налоговым органом рассчитана пропорция в соответствии с п. 4 ст. 170 НК РФ, что следует из акта проверки и Обществом не оспаривается.

Учитывая, что Обществом не велся раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), суд обоснованно сделал вывод, что налоговый орган, доначисляя НДС правомерно руководствовался абз. 4 и 5 п. 4 ст. 170 НК РФ, поскольку расходы Общества, связанные с арендой помещения и бухгалтерским обслуживанием нельзя однозначно отнести ни к облагаемой НДС деятельности, ни к необлагаемой НДС.

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Все доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана правильная судебная оценка.

Правовых оснований для их переоценки, учитывая положения ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции не имеется.

В силу изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 12.04.2004 по делу N А23-357/04А-14-33 оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "М" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.