Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2021 г. N Ф05-23373/21 по делу N А41-29950/2020

г. Москва

11 октября 2021 г.

Дело N А41-29950/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Кочеткова А.А., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца - Якушев В.Д. дов. N 31.12.2022-28-21 от 20.08.2021

от ответчика - Богданчиков В.А. дов. от 01.06.2021

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ОКНАТОРГ"

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 09 июня 2021 года,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью "МЕГАСТРОЙ-МО"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ОКНАТОРГ"

о взыскании,

по встречному иску о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МЕГАСТРОЙ-МО" (далее - ООО "МЕГАСТРОЙ-МО", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ОКНАТОРГ" (далее - ООО "ОКНАТОРГ", ответчик) о взыскании неотработанного аванса по договору N МГ-241-18 от 28.03.2018 в размере 571 449 руб. 86 коп., в том числе НДС; неотработанного аванса по договору N МГ-242-18 от 28.03.2018 в размере 3 036 828 руб. 02 коп., в том числе НДС; оплаченной госпошлины.

К совместному рассмотрению с первоначальным иском принят встречный иск ООО "ОКНАТОРГ" к ООО "МЕГАСТРОЙ-МО", с уточненными требованиями в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 1 500 307 руб. 20 коп. задолженности за выполненные работы по договору N МГ-241-18 от 28.03.2018 за период с 01.11.2018 по 12.12.2018; 1443204 руб. 00 коп. задолженности за выполненные работы по договоруN МГ-242-18 от 28.03.2018 за период с 01.06.2019 по 20.06.2019.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2021 года первоначальные требования удовлетворены частично, взыскано с ООО "ОКНАТОРГ" в пользу ООО "МЕГАСТРОЙ-МО" 1 593 624 руб. 02 коп. неотработанного аванса по договоруN МГ-242-18 от 26.03.2018, 28 936 руб. расходов по государственной пошлине, в остальной части иска отказано. Встречные исковые требования удовлетворены частично, взыскано с ООО "МЕГАСТРОЙ-МО" в пользу ООО "ОКНАТОРГ" 925 450 руб. 57 коп. задолженности по N МГ-241-18 от 28.03.2018, 21 509 руб. расходов по государственной пошлине, в остальной части иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2021 года решение от 20 февраля 2021 года отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. Суд апелляционной инстанции взыскал с ООО "ОКНАТОРГ" в пользу ООО "МЕГАСТРОЙ-МО" долг в размере 3 608 277 руб. 88 коп. долга, 41 041 руб. госпошлины. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда, ООО "ОКНАТОРГ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемое постановление отменить, принять новый судебный акт.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела с учетом заблаговременности направления отзыва в адрес ответчика.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 28.03.2018 между ООО "МЕГАСТРОЙ-МО" (генеральный подрядчик) и ООО "ОКНАТОРГ" (подрядчик) заключен договор N МГ-241-18 на выполнение строительно-монтажных работ по изготовлению и монтажу оконных и дверных балконных блоков жилого дома N 20, в том числе работ по разработке проектной документации раздела КМД, при осуществлении Комплексной жилой застройки с объектами инфраструктуры по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Молоковское, д. Мисайлово и д. Дальние Прудищи, 2-й этап строительства: микрорайон 1, квартал 1. (том 1 л.д.30).

Истец по первоначальному иску перечислил на расчетный счет ООО "ОКНАТОРГ" аванс в размере 5 142 452 руб. 66 коп.

ООО "ОКНАТОРГ" выполнило работы по договору N МГ-241-18 на сумму 4 571 002 руб. 80 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости работ по форме КС-3.

Генеральный подрядчик, в соответствии с пунктом 9.4.1. договора производил резервирование денежных средств в размере 5 % от стоимости принятых генеральным подрядчиком работ в сумме 228 550 руб. 14 коп.

Уведомлением N 01-12/ПР-95 от 28.06.2019 истцом по первоначальному иску произведен зачет сумм неотработанного аванса с суммой зарезервированных денежных средств в сумме 228 550 руб. 14 коп. Данный зачет требований ООО "ОКНАТОРГ" в суде первой инстанции не оспорен (том 1 л.д.76).

Приложением N 1 к договору установлены сроки начала и окончания работ - 28.03.2018 по 25.06.2018 соответственно(том 1 л.д. 44).

Между ООО "МЕГАСТРОЙ-МО" (генеральный подрядчик) и ООО "ОКНАТОРГ" (подрядчик) заключен договор N МГ-242-18 от 26.03.2018 на выполнение комплекса работ по изготовлению и монтажу (включая доставку) светопрозрачных конструкций лоджий и балконов и витражей жилого дома N 20, при осуществлении Комплексной жилой застройки с объектами инфраструктуры по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Молоковское, д. Мисайлово и д. Дальние Прудищи, 2-й этап строительства, микрорайон-1, квартал 1 (том 1 л.д.80).

Истец по первоначальному иску перечислил на расчетный счет ООО "ОКНАТОРГ" аванс в размере 3 036 828 руб. 02 коп.

Приложением N 1 к договору установлены сроки начала и окончания работ - 05.04.2018 по 07.07.2018 соответственно(том 1 л.д.94).

Как утверждается в первоначальном иске, обязательства подрядчика по выполнению работ в установленные сроки надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем в адрес ООО "ОКНАТОРГ" направлены уведомления об отказе от договоров, содержащие требование о возврате неотработанного авансового платежа.

Договор N МГ-241-18 расторгнут путем направления уведомления N 01- 12/ПР-95 от 28.06.2019 в адрес ООО "ОКНАТОРГ". Уведомление было получено ответчиком 16.07.2019 (том 1 л.д.76).

Договор N МГ-242-18 расторгнут путем направления уведомления N 01- 12/ПР-43 от 05.03.2019 в адрес ООО "ОКНАТОРГ". Уведомление было получено ответчиком 15.03.2019 (том 1 л.д.113).

Встречный иск мотивирован фактическим выполнением работ в рамках спорных договоров на сумму 1 500 307 руб. 20 коп. по договору N МГ-241-18 от 28.03.2018 за период с 01.11.2018 по 12.12.2018 и 1 443 204 руб. 00 коп по договоруN МГ-242-18 от 28.03.2018 за период с 01.06.2019 по 20.06.2019, отсутствием оплаты таковых.

ООО "ОКНАТОРГ" представило односторонние акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат: от 20.06.2019 на сумму 1 500 307 руб. 20 коп. по договору N МГ-241-18 от 28.03.2018 и от 12.12.2018 на сумму 1 443 204 руб. по договору N МГ-242-18 от 26.03.2018 (том 2 л.д.8).

Частично удовлетворяя первоначальные и встречные исковые требования, руководствуясь положениями статей 309, 310, 711, 721, 753, 754, 755, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия задолженности на стороне ответчика по первоначальному иску по договору N МГ-242-18 от 26.03.2018 в размере 1 593 624 руб. 02 коп. из расчета (3 036 828,02 руб. - 1 443 904 руб. (внесудебная экспертиза проведенная в период доступа на объект); задолженности на стороне ответчика по встречному иску в размере 925 450 руб. 57 коп. из расчета 1 500 307, 20 руб. - 574 85, 63 руб. (сумма устранения дефектов.).

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что обязательства по сдаче выполненных работ ООО "ОКНАТОРГ" по договорам N МГ-241 -18 и N МГ-242-18 надлежащим образом не выполнены, а у истца после прекращения действия договоров отсутствовали обязательства по приемке работ по истечению года после расторжения договоров, а соответственно и их оплате.

Судом апелляционной инстанции установлено, что акты выполненных работ, на которые ссылается ООО "ОКНАТОРГ", были направлены в адрес ООО "МЕГАСТРОЙ-МО" только в июне 2020 года, то есть спустя год после расторжения договоров N МГ-241- 18 и N МГ-242-18 (том 2 л.д. 153).

Судом апелляционной инстанции обоснованно отклонены доводы ответчика со ссылкой на заключение N 121218-3 от 12.12.2018 (том 3 л.д.16-35), поскольку данное заключение не может быть принято судом в качестве допустимого доказательства, подтверждающего выполнение ответчиком работ, так как из него не представляется возможным установить стоимость выполненных ООО "ОКНАТОРГ" работ, а также невозможно определить относимость рассмотренных экспертом объемов работ условиям договоров N MГ-241-18 и N МГ-242-18, так как ответчиком выполнялись и были приняты истцом работы по подписанным актам выполненных работ на сумму в том числе 4 571 002 руб. 80 коп. (том л.д.62-71), что делает невозможным определить, какие работы были предметом изучения при составлении такого заключения (выполненные и принятые истцом или спорные).

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности заявленных первоначальных требований по праву и по размеру и правомерно удовлетворил исковые требования, отказав в удовлетворении встречного иска.

Суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении встречных исковых требований соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судом норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2021 года по делу N А41-29950/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

А.А. Кочетков С.В. Нечаев