Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 октября 2021 г. N Ф05-20393/21 по делу N А41-17123/2021

г. Москва

12 октября 2021 г.

Дело N А41-17123/21

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Стрельникова А.И.,

судей Крекотнева С.Н., Нечаева С.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: никто не явился, извещен;

от ответчика: Ибрагимова А.В., дов. от 11.08.2021 г.,

рассмотрев 11 октября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Муниципального унитарного предприятия "Жилищник городского округа Химки"

на решение от 07 апреля 2021 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 15 июня 2021 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Открытого акционерного общества "Химкинский водоканал"

к Муниципальному унитарному предприятию "Жилищник городского округа Химки"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Химкинский водоканал" обратилось с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Жилищник городского округа Химки" о взыскании задолженности по договору N 2410 от 01.02.2019 за период октябрь 2020 года в размере 5.565.204,60 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 апреля 2021 года заявленные исковые требования были удовлетворены (т.5, л.д. 158-160).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 года указанное решение было оставлено без изменения (т.5, л.д. 177-180).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просил обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, участвующего в деле и явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ОАО "Химкинский водоканал" и МУП "Жилищник городского округа Химки" был заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения N 2410, по условиям которого истец обязался подавать ответчику холодную (питьевую) воду установленного качества через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационных выпусков в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект. Тарифы, сроки и порядок оплаты по договору были определены сторонами в разделе 3 договора. Однако, ответчик принятые на себя обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса за спорный период не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в размере 5.565.204,60 руб. Претензия, направленная в адрес ответчика, была оставлена последним без удовлетворения. Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с настоящим иском, который был удовлетворен, что подтверждается решением и постановлением по делу. При этом суд в обжалуемых актах, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 539-548 ГК РФ, Федеральным законом N 416-ФЗ от 07.12.11 "О водоснабжении и водоотведении", положениями "Правил холодного водоснабжения и водоотведения", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 644 от 29.07.13, правомерно исходил из того, что задолженность ответчика за октябрь 2020 года в размере 5.565.204,60 руб. была подтверждена счетами, счетами-фактурами, актами выполненных работ, при этом доказательств погашения долга в полном объеме, равно как и доказательств, обосновывающих отказ оплаты оказанных услуг, ответчик не представил, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности было правомерно удовлетворено в заявленном размере, с чем в настоящее время согласна и кассационная коллегия.

При этом следует указать и о том, что суд в обжалуемых актах обоснованно установил, что в данном случае расчет долга был определен верно.

Таким образом, суд в обжалуемых актах, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу о том, что истцом была доказана поставка заявленного объема коммунального ресурса, а поэтому требования истца были удовлетворены в полном объеме, с чем в настоящее время согласна и кассационная коллегия. При этом иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, а поэтому кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, аналогичные доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 07 апреля 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 года по делу N А41-17123/21 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

С.Н. Крекотнев С.В. Нечаев