Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 октября 2021 г. N Ф05-22853/21 по делу N А40-226200/2020

г. Москва

12 октября 2021 г.

Дело N А40-226200/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Кочергиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Москрымстрой"

на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2021 года по делу N А40-226200/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Беркут"

к обществу с ограниченной ответственностью "Москрымстрой"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Беркут" (далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Москрымстрой" (далее - общество, ответчик) с исковым заявлением о взыскании неустойки (пени) в сумме 671 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021, принятыми в порядке упрощенного производства, исковое заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.04.2019 между обществом (заказчик) и предприятием (исполнитель) заключен договор об оказании охранных услуг N 141.

В ходе исполнения обязательств у заказчика перед исполнителем образовалась задолженность по оплате оказанных услуг за период апрель 2019 года - январь 2020 года в сумме 3 005 000 руб. (учитывая оплату услуг от 10.06.2020 на сумму 100 000 руб.).

В силу п. 4.1. Договора за неисполнение обязательств по Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Согласно п. 4.4 Договора в случае просрочки по Договору Заказчик оплачивает Исполнителю пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

03.03.2020 между предприятием (цедент) и Ефимовым Михаилом Александровичем (цессионарий) заключен договор уступки права требований, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял права требования к обществу в части взыскания задолженности и неустойки (пени) по договору об оказании услуг за период с 01.04.2019 по 31.01.2020 в общей сумме 3 391 350 руб., из которых сумма задолженности составляет 3 105 000 руб., а сумма неустойки (пени) - 286 350 руб.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 24.09.2020 по делу N 2-3090/2020 с общества в пользу Ефимова М.А. взыскано 3 005 000 руб. задолженности и неустойка за несвоевременную оплату по договору, рассчитанная по состоянию на 03.03.2020.

В обоснование настоящих требований указано на нарушение обществом исполнения обязательств по Договору об оказании охранных услуг N 141 от 01.04.2019, в связи с чем истец начислил неустойку в размере 671 000 руб. за период с 04.03.2020 по 09.10.2020.

При этом истец отметил, что поскольку уступка пени (неустойки) была произведена ООО ЧОП "БЕРКУТ" в пользу Ефимова М.А. только в сумме 286 350 рублей по состоянию на 03.03.2020, то взысканию с ООО "МОСКРЫМСТРОЙ" в пользу ООО ЧОП "БЕРКУТ" подлежит неустойка (пени) за период с 04.03.2020 по 09.10.2020 в размере 671 000 рублей.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении искового заявления на основании статей 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суды, учитывая тот факт, что предприятие уступило Ефимову М.А. право требования на пени лишь по 03.03.2020, правомерно указали на то, что права требования на остальную часть неустойки остались за предприятием.

Судебная коллегия находит выводы суда, содержащиеся в принятых судебных актах, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.

При принятии судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судом кассационной инстанции и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом норм процессуального права, повторяют доводы, приводимые при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы основаны на несогласии с данной судом апелляционной инстанции оценкой, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства.

Несогласие общества с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых решения и постановления, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2021 года по делу N А40-226200/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Е.В. Кочергина