Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2021 г. N Ф05-24142/21 по делу N А40-165554/2020

г. Москва

13 октября 2021 г.

Дело N А40-165554/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей Кольцовой Н.Н., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца: Департамента городского имущества города Москвы- Руденко М.В. по доверенности от 23 декабря 2020 года N 33-Д-1572/20,

от ответчика: Управления Росреестра по Москве - не явился, извещён,

от третьих лиц:

Правительства Москвы- Руденко М.В. по доверенности от 22 декабря 2020 года N 4-47-1843/20,

общества с ограниченной ответственностью "ТСК Мосэнерго"- не явился, извещён,

рассмотрев 06 октября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 22 апреля 2021 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 30 июня 2021 года

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Росреестра по Москве,

третьи лица: Правительство Москвы, общество с ограниченной ответственностью "ТСК Мосэнерго",

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее - ответчик, Управление) о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственной регистрации Дополнительного соглашения от 19.09.2019 к договору аренды земельного участка от 22.04.1996 N М-10-005093.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют Правительство Москвы, общество с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания Мосэнерго".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021, заявленные требования удовлетворены.

Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворение заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. Ответчик указывает, что изменение цели предоставления в аренду земельного участка с эксплуатации на строительство путем заключения дополнительного соглашения к существующему договору аренды нарушает установленный земельным законодательством порядок предоставления земельных участков, а также охраняемые законом интересы участников рынка недвижимости. Кроме того, часть земельного участка расположена в границах водоохраной зоны.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента и Правительства Москвы возражал относительно доводов заявленной кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии судебных актов.

Ответчик и третье лицо-ООО "ТСК Мосэнерго", надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя Департамента и Правительства Москвы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами, Теплоснабжающей компании на праве собственности принадлежит комплекс зданий и сооружений районной тепловой станции N 2 города Москвы. Указанные объекты недвижимости расположены на публичном земельном участке с кадастровым номером 77:10:0001006:55, предоставленном Теплоснабжающей компании по договору аренды от 22.04.1996 N М-10-005093 на 48 лет 4 месяца в целях эксплуатации данных объектов.

На основании обращения Теплоснабжающей компании Департаментом издано распоряжение от 25.07.2019 N 28402 о внесении изменений в указанный договор аренды. 19.09.2019 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды, в соответствии с которым цель предоставления земельного участка изменена на "проектирование и строительство объектов капитального строительства объектов капитального строительства", срок аренды установлен до 25.07.2025.

Впоследствии Департамент обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации указанного соглашения.

Управление по результатам правовой экспертизы представленных документов уведомлением от 03.10.2019 N 77/077/243/2019-3731 сообщило о приостановлении действий по государственной регистрации указанного соглашения на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", указав, что заключение соглашения об изменении цели предоставления земельного участка без проведения торгов не соответствует требованиям земельного законодательства.

Сообщением от 07.07.2020 N 77/077/243/2019-3731 Управление отказало в государственной регистрации в связи с неустранением указанных обстоятельств.

Также было указано, что вид разрешенного использования земельного участка, указанный в дополнительном соглашении, не соответствует классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540.

Не согласившись с отказом в государственной регистрации, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьями 39.6, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 131, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что исключительное право на заключение договора аренды в отношении земельного участка принадлежит ООО "Теплоснабжающая компания "Мосэнерго", город Москва как собственник земельного участка лишен возможности его использования и распоряжения им каким-либо иным способом, кроме как путем предоставления в аренду или в собственность правообладателю расположенного на нем здания. В этой связи, Департаментом оформлено дополнительное соглашение от 19.09.2019 к договору аренды земельного участка от 22.04.1996 N М-10-005093. Допустимость заключения такого дополнительного соглашения, в том числе в части изменения цели предоставления земельного участка под строительство (реконструкцию), вытекает из основополагающих принципов свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела и обусловлена правомочиями собственников на распоряжение своим имуществом. Более того, срок действия договора аренды земельного участка от 22.04.1996 N М-10-005093 для целей размещения объектов капитального строительства установлен до 25.07.2025 и не противоречит статье 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации. При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что дополнительное соглашение от 19.09.2019 к договору аренды земельного участка от 22.04.1996 N М-10-005093 оформлено с учетом требований действующего законодательства, в связи с чем у Управления Росреестра по Москве отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации Дополнительного соглашения от 19.09.2019 к договору аренды земельного участка от 22.04.1996 N М-10-005093.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, отметив, что соблюдение порядка заключения спорного соглашения о внесении изменений в договор аренды, предусматривающих проектирование и строительство на земельном участке объектов капитального строительства не относится ни к форме, ни к содержанию данного соглашения. Определение условий для заключения соответствующего соглашения без проведения торгов в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации относится к компетенции Департамента, осуществляющего от имени публичного образования распоряжение соответствующим земельным участком. Следовательно, государственный регистратор не вправе был подвергать проверке соблюдение порядка заключения указанного соглашения.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на неверное толкование норм права к установленным по делу обстоятельствам.

Суд кассационной инстанции считает, что судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Принимая во внимание положения статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, равно как и оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 года по делу N А40-165554/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

Н.Н. Кольцова Д.Г. Ярцев