Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2021 г. N Ф05-24212/21 по делу N А40-113017/2020

г. Москва

13 октября 2021 г.

Дело N А40-113017/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Стрельникова А.И.,

судей Дзюбы Д.И., Нечаева С.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: никто не явился, извещен;

от ответчиков: 1.МО РФ - Желонова И.С., дов. N 207/15/Д/110 от 20.11.2020 г.; 2. ФГКУ "Специальное ТУИО" МО РФ - Евлоева Д.Х., дов. N 25 от 15.06.2021 г.; 3. ФГКУ "Центральное ТУИО" - Рамазанова Н.Д., дов. N 141/1/9548нс от 03.09.2021 г.,

рассмотрев 11 октября 2021 года в судебном заседании кассационные жалобы

Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 07.04.2021 г.

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 28.06.2021 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "Стартстрой+"

к Минобороны России, ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России, ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стартстрой+" обратилось с иском о взыскании с ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, а в случае недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Минобороны России задолженности за период с 01.11.2017 по 30.04.2018 по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 3.005.446 руб. 12 коп. (с учетом принятого судом ходатайства об увеличении размера заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ); а также с ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России, а в случае недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Минобороны России в размере 6.485.725,48 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 апреля 2021 года исковые требования были удовлетворены частично: с Федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стартстрой+" были взысканы 6.191.913 (руб. 79 коп. долга, а также 53.960 руб. расходов по оплате госпошлины; кроме того, ь с Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стартстрой+" были взысканы 2.969.881 руб. 93 коп. долга, 25 197 руб. расходов по оплате госпошлины, а в остальной части требований о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации было отказано; в части требований о взыскании с ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации задолженности по жилым помещениям, расположенным по адресу: Московская область, г. Чехов, ул. Земская, д. 11, кв. 80; ул. Уездная, д. 2, кв. 66; ул. Уездная д. 4, кв. 88; ул. Уездная д. 5, кв. 90; ул. Земская, д. 3, кв. 115, ул. Земская, д. 11, кв. 21, ул. Земская, д. 11, кв. 23, ул. Земская, д. 11, кв. 33 был принят отказ истца от иска, в связи с чем производство по делу в указанной части было прекращено (т.18, л.д. 120-123).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2021 года указанное решение было оставлено без изменения (т.18, л.д. 158-159).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ответчики обратились с кассационными жалобами, в которых указывают на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просили обжалуемые решение и постановление отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование кассационных жалоб заявителями фактически были приведены идентичные доводы, изложенные ими ранее в своих апелляционных жалобах.

В заседании суда кассационной инстанции представители ответчиков поддержал доводы своих жалоб в полном объеме.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения представителей ответчиков, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Общество с ограниченной ответственностью "СтартСтрой+" является управляющей компанией в сфере ЖКХ по управлению многоквартирными домами, находящихся по адресу: Московская область, г. Чехов, ул. Уездная дома N N 1-5 с апреля 2015 года, и многоквартирными домами N N 1-6, 8, 9-11, 13-15, 17, 21, 23 по ул.Земская в г.Чехове Московской области с июля 2015 года. Собственником квартир в указанных выше домах является Российская федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации, часть из которых была передана в оперативное управление ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России, а другая часть была передана в оперативное управление ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России. Так, в обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России в размере 6.191.913,79 руб. и задолженность ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России в размере 3.036.232,51 руб. Истец указал, что ответчики не вносят плату за жилые помещения и коммунальные услуги на основании пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в отношении вышеуказанных домов по следующим периодам: с ноября 2017 г. по апрель 2018 г., включительно по незаселенным квартирам, расположенным в многоквартирных жилых домах N 1,2,3,4,5, расположенных по адресу: Московская область, город Чехов, ул. Уездная; с ноября 2017 г. по апрель 2018 г. включительно по незаселенным квартирам, расположенным в многоквартирных жилых домах N 1,2,3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 17, 21, 23 расположенных по адресу: Московская область, город Чехов, ул. Земская. При этом сумма задолженности была рассчитана истцом согласно площади ответчиков, в соответствии с утвержденными тарифами и заключенными истцом договорами. Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с настоящим иском, который был удовлетворён частично, что подтверждается решением и постановлением по делу. При этом суд в обжалуемых актах, удовлетворяя исковые требования частично, руководствуясь ст.ст. 123.22, 123.23, 210, 214, 216, 294, 299, 309, 310, ГК РФ, ст.ст. 153, 154, 155, 158 ЖК РФ, правомерно исходил из того, что факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, при этом именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, тогда как в данном случае обязательства по содержанию спорных квартир несет Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Федеральное государственное казенное учреждение "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, у которых спорные помещения в рассматриваемый период находились в оперативном управлении, а субсидиарную ответственность несет собственник имущества Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации

Вместе с тем, суд верно отметил, что в материалы дела были представлены доказательства, что квартиры по адресу ул. Земская, д.11, кв.97 и по ул. Земская, д.14, кв.72, 102 были переданы в спорный период по договору социального найма, в связи с чем требования о взыскании коммунальных расходов из расчета по указанным квартирам были правомерно оставлены без удовлетворения.

Следует указать и о том, что расчеты были произведены с учетом распоряжения Комитета по ценам и тарифам Московской области от 19.12.2017 N 304-Р.

При таких обстоятельствах суд в обжалуемых актах, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проверив расчет истца, пришел к правильному выводу о том, что исковые требования к Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 6.191.913,79 руб., а требования к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации подлежат удовлетворению частично, лишь в сумме 2.969.881,93 руб., с чем в настоящее время согласна и кассационная коллегия. При этом иная оценка заявителями кассационных жалоб установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, а поэтому кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобах заявителями по делу.

Доводы кассационных жалоб подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, аналогичные доводы кассационных жалоб уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 апреля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2021 года по делу N А40-113017/2020 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

Д.И. Дзюба С.В. Нечаев