Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2021 г. N Ф05-19285/18 по делу N А40-221687/2015

г. Москва

13 октября 2021 г.

Дело N А40-221687/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2021.

Полный текст постановления изготовлен 13.10.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Каменецкого Д.В., Перуновой В.Л.

при участии в заседании:

от ООО "ПО Орион" - Бутов А.А. - дов. от 19.11.2020

от ООО "Льянс - групп" - Мороз А.В. - дов. от 20.12.2020

в судебном заседании 06.10.2021 по рассмотрению кассационной жалобы

общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Групп"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021,

принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Групп" о признании недействительными торгов по лоту N 2; о признании недействительным договора от 23.10.2020 N 3 уступки прав требований (цессии), заключенного между конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Гарант Трейд" и общества с ограниченной ответственностью "ПО Орион"

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Гарант Трейд" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Гарант Трейд" (далее - ООО "Торговый Дом "Гарант Трейд", должник) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Амарова Оксана Феликсовна, о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ N 187 от 08.10.2016.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2020 Амарова О.Ф. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Кириченко Артем Евгеньевич, член НПС СОПАУ "Альянс управляющих".

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Групп" (далее - ООО "Альянс-Групп") о признании недействительными торгов по лоту N 2, проведенных конкурсным управляющим ООО "Торговый дом "Гарант Трейд" Амаровой О.Ф. посредством публичного предложения по реализации права требования на краткосрочные долговые обязательства к ООО "Торгсервис" балансовой стоимостью 26 185 033,12 рублей, к ООО "ЕВРОТРЕИД" балансовой стоимостью 6 804 429,91 рублей; а также о признании недействительным договора N 3 от 23.10.2020 уступки прав требований (цессии), заключенного между конкурсным управляющим ООО "Торговый дом "Гарант Трейд" и ООО "ПО Орион", вернув ООО "Торговый дом "Гарант Трейд" право требование к ООО "Торгсервис" 26 185 033,12 рублей, к ООО "ЕВРОТРЕИД" балансовой стоимостью 6 804 429,91 рублей.

Определением Арбитражного суда от 07.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021, в удовлетворении заявления ООО "Альянс-Групп" отказано.

Судами, на основании представленных в материалы дела доказательств, установлено, что 23.10.2020 по результатам проведенных торгов по лоту N 2 (протокол от 23.10.2020 N б\н), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении 02.10.2020 N 5524926, опубликованном в ЕФРСБ, между ООО "Торговый Дом" Гарант Трейд" и ООО ПО "Орион" (цессионарий) заключен договор N 3 о возмездной уступке права требования (цессии).

В соответствии с условиями указанного договора и дополнительного соглашения к договору от 18.01.2021, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к ООО "АВИАГРУПП" (оно же ООО "ЕВРОТРЕЙД") на сумму 6 832 730,17 руб. по договору поставки алкогольной продукции от 13.10.2014 N ТД \0-68-14; по решению Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2016 по делу N А40-53224/2016.

На дату заключения договора в состав указанного прав требования к ООО "ЕВРОТРЕЙД" входят: сумма основного долга 4 423 849, 60 руб., сумма неустойки (штрафа, пени) 2 380 580, 31 руб., государственная пошлина 48 300,26 руб.

Также судами установлено, что за уступку права требования цессионарий оплатил цеденту 527 600, 00 руб. ООО "ПО Орион" уведомило должника - ООО "ЕВРОТРЕЙД" о переходе права требования к новому кредитору.

Кроме того, отклоняя доводы ООО "Альянс-Групп" об ограничении конкуренции при проведении торгов, судами установлено, что на официальном сайте ЕФРСБ размещено сообщение N 5524926, согласно которому конкурсный управляющий Амарова Оксана Феликсовна, действующая на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2016 по делу N А40-221687/15-174-319, сообщила о продаже дебиторской задолженности ООО "Торговый Дом "Гарант Трейд". Реализация имущества должника осуществляется на основании Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ООО "ТД "Гарант Трейд", утвержденного комитетом кредиторов. Указанное Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ООО "ТД "Гарант Трейд" в установленном процессуальном порядке оспорено не было.

Также судами установлено, что кассатор - ООО "Альянс-Групп", принимал участие в торгах, был к ним допущен, однако, исходя из предложенной цены победителем признан не был. Таким образом, установлено, что право ООО "Альянс-Групп" к участию в торгах было реализовано, и об их проведении, в том числе, порядке и сроках, был осведомлен.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания торгов и договора уступки прав недействительными.

С кассационной жалобой на указанные судебные акты в Арбитражный суд Московского округа обратилось ООО "Альянс-Групп", в которой ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит об отмене определения и постановления, направить спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование жалобы ООО "Альянс-Групп" указывает, что в открытом доступе решение комитета кредиторов об утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ООО "ТД "Гарант Трейд" размещено не было, в связи с чем нарушены его - кредитора, права, поскольку ООО "Альянс-Групп" не удалось ознакомиться с данным Положением.

Также кассатор отмечает нарушение его процессуальных прав, поскольку при рассмотрении его заявления в судебном заседании 25.03.2021 в суде первой инстанции в удовлетворении заявленного им ходатайства об отложении судебного заседания было отказано.

На кассационную жалобу представлен отзыв конкурсного управляющего, в приобщении которого судебной коллегией отказано, в связи с нарушением статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при его подаче. Поскольку отзыв поступил в электронном виде, в адрес конкурсного управляющего указанный документ почтой не высылается.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Альянс-Групп" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО "Орион" возражал по доводам кассационной жалобы, считая вынесенные судебные акты законными и обоснованными, отметил, что торги проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) разъяснено, что заявления арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника после введения в отношении него процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Исходя из смысла разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления N 63 и пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Из пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111, статьей 139 Закона о банкротстве.

В силу пункта 6 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Лицо, уклонившееся от подписания протокола, обязано возместить причиненные этим убытки в части, превышающей размер предоставленного обеспечения. Действующее гражданское законодательство по общему правилу не допускает изменения условий договора, определенных по результатам торгов.

Заключение договора с победителем торгов на условиях публикации о торгах является обязательным в силу положений статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 110 Закона о банкротстве.

Судами, на основании относимых и допустимых доказательств, установлено, что конкурсным управляющим меры по размещению сведений о предстоящих торгах, а также установлено, что Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ООО "ТД "Гарант Трейд", в соответствии с которым торги проведены, оспорено не было.

Более того, опровергая довод ООО "Альянс-Групп" об ограничении конкуренции, суды отметили, что ООО "Альянс-Групп" принимало участие в торгах в соответствии с порядком, установленным Положением, с которым данный кредитор, по его утверждению, ознакомлен не был.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и, установив, что при проведении оспариваемых торгов не было допущено существенных нарушений, влекущих признание торгов недействительными, пришли к обоснованному и правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Оценивая довод ООО "Альянс-Групп" о нарушении судом его процессуальных прав, судебная коллегия отмечает, что разрешение ходатайства об отложении судебного разбирательства, в соответствии со статьей 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отнесено к усмотрению суда, и заявление такого ходатайства одной из участвующих в деле сторон, не обязывает суд его удовлетворить. Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая достаточную совокупность представленных в дело доказательств, счел возможным отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания и рассмотрел обособленный спор, что не образует процессуального нарушения.

Иные доводы кассационной также не свидетельствуют о том, что в ходе проведения торгов были допущены какие-либо нарушения, которые бы могли привести к ограничению конкуренции потенциальных покупателей, и по существу, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 по делу N А40-221687/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

Д.В. Каменецкий В.Л. Перунова