Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2021 г. N Ф05-24687/21 по делу N А40-216095/2019

город Москва

14 октября 2021 г.

Дело N А40-216095/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Дербенева А.А., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Кисиль А.А. д. от 06.10.21

от ответчика (заинтересованного лица): Клочкова А.В. д. от 01.11.19

рассмотрев 07 октября 2021 года в открытом судебном заседании

кассационную жалобу ООО "ИнвестТрейд Компани"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021

по иску АО "Московский машиностроительный завод "Авангард" (ИНН 7743065177)

к ООО "ИнвестТрейд Компани" (ИНН 9701014671)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИнвестТрейд Компани" в рамках настоящего дела обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021, в удовлетворении заявления отказано.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "ИнвестТрейд Компани", в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции либо принять новый судебный акт, которым исполнительное производство прекратить.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "ИнвестТрейд Компани" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель АО "Московский машиностроительный завод "Авангард" в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением по настоящему делу от 30.10.2019 на ООО "ИнвестТрейд Компани" возложена обязанность предоставить АО "ММЗ "Авангард" в течение трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу заверенную копию сертификата соответствия на автоклав для удаления воска из модельного блока мод. MZDTL.

Обращаясь с заявлением о прекращении исполнительного производства, ООО "ИнвестТрейд Компани" указало, что до истечения установленного срока заверенная копия сертификата соответствия на автоклав для удаления воска из модельного блока мод. MZDTL направлена в адрес АО "ММЗ "Авангард" с описью вложения 06.11.2019 и получена 11.11.2019.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что данный сертификат не относится к поставленному автоклаву ввиду указания в документах разных изготовителей: согласно паспорту и руководству по эксплуатации Автоклава MZDTL100 производителем автоклава является Qingdao Koexport Trading Со, Ltd., а в сертификате соответствия указан изготовитель Dongying Fuhao Precision Casting Co,Ltd, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО "ИнвестТрейд Компани" не исполнило обязательство по передаче сертификата соответствия на автоклав, то есть не исполнило вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2019 по делу N А40-216095/19, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 327 АПК РФ, ст. ст. 43, 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в удовлетворении заявления отказал.

Суд апелляционной инстанции, оставляя определение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 по делу N А40-216095/2019 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

А.А. Дербенев О.В. Каменская