Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2021 г. N Ф05-25336/21 по делу N А40-250700/2020

город Москва

14 октября 2021 г.

Дело N А40-250700/20

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Сергеев И.А., доверенность от 11.01.2021;

от заинтересованного лица: Мещерякова М.С., доверенность от 02.02.2021;

рассмотрев 07 октября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ОАО "Аэропорт Старый Оскол"

на решение от 22 апреля 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление 21 июля 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-250700/20

по заявлению ОАО "Аэропорт Старый Оскол"

об оспаривании актов об отказе в выдаче свидетельства об аккредитации

к Росавиации,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Аэропорт Старый Оскол" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Росавиации о признании незаконным акта, утвержденного 20.10.2020, об отказе в выдаче свидетельства об аккредитации ОАО "Аэропорт Старый Оскол" в качестве подразделения транспортной безопасности ввиду нарушения Порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделения транспортной безопасности, утвержденного приказом Минтранса России от 01.04.2015 N 145 (далее - Порядок N 145), в части указания на то, что копии документов, предусмотренные подпунктом 4 пункта 9 Порядка N 145, подтверждающие наличие у ОАО "Аэропорт Старый Оскол" аккредитации работников, прошедших аттестацию, предусмотренную частью 2 статьи 12.1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Федеральный закон N 16-ФЗ), представлены не в полном объеме; о признании незаконным акта, утвержденного 20.10.2020, об отказе в выдаче свидетельства об аккредитации ОАО "Аэропорт Старый Оскол" в качестве подразделения транспортной безопасности ввиду нарушения Порядка N 145 в части указания на то, что у ОАО "Аэропорт Старый Оскол" отсутствуют сведения о работниках аттестованных по 8 категории; о признании незаконным акта, утвержденного 20.10.2020, об отказе в выдаче свидетельства об аккредитации ОАО "Аэропорт Старый Оскол" в качестве подразделения транспортной безопасности, ввиду нарушения Порядка N 145 в части указания на то, что у ОАО "Аэропорт Старый Оскол" количество работников, прошедших аттестацию, а также количество работников, определенное штатным расписанием ОАО "Аэропорт Старый Оскол", не позволяет в круглосуточном режиме координировать и обеспечивать деятельность по защите объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, а также реагировать на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства; о признании незаконным акта, утвержденного 20.10.2020, об отказе в выдаче свидетельства об аккредитации открытому ОАО "Аэропорт Старый Оскол" в качестве подразделения транспортной безопасности ввиду нарушения Порядка N 145 в части указания на то, что Положение о подразделении транспортной безопасности ОАО "Аэропорт Старый Оскол" требует переработки в связи с вступлением в силу постановления Правительства Российской Федерации от 05.10.2020 N 1603 "Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для объектов транспортной инфраструктуры воздушного транспорта, не подлежащих категорированию" (далее - Постановление N 1603), постановления Правительства Российской Федерации от 05.10.2020 N 1604 "Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств воздушного транспорта" (далее - Постановление N 1604), постановления Правительства Российской Федерации от 05.10.2020 N 1605 "Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры воздушного транспорта" (далее - Постановление N 1605).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Аэропорт Старый Оскол" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 20.10.2020 Росавиацией утвержден акт об отказе в выдаче свидетельства об аккредитации обществу в качестве подразделения транспортной безопасности ввиду нарушения Порядка N 145.

Основанием для принятия обжалуемого решения явилось следующее: "копии документов, предусмотренные подпунктом 4 пункта 9 Порядка N 145, подтверждающие наличие у соискателя аккредитации работников, прошедших аттестацию, предусмотренную частью 2 статьи 12.1 Федерального закона N 16-ФЗ, представлены не в полном объеме. Отсутствуют сведения о работниках, аттестованных по 8 категории. Количество работников, прошедших аттестацию, а также количество работников, определенное штатным расписанием общества, не позволяет в круглосуточном режиме координировать и обеспечивать деятельность по защите объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, а также реагировать на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства".

Положение о подразделении транспортной безопасности общества требует переработки в связи с вступлением в силу Постановления N 1603, Постановления N 1604, Постановления N 1605.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды признали отказ в выдаче свидетельства об аккредитации законным и обоснованным, так как из представленных обществом документов следует несоответствие подразделения транспортной безопасности общества обязательным требованиям, в том числе предъявляемым к аттестации работников. При этом суды правомерно руководствовались следующим.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Федерального закона N 16-ФЗ, транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Пунктом 2 Порядка N 145 установлено, что целью аккредитации является определение способности юридического лица осуществлять защиту объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства в области конкретного вида транспорта.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 12.1 Федерального закона N 16-ФЗ, силы обеспечения транспортной безопасности подлежат обязательной аттестации.

В целях принятия решения об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности органы аттестации, аттестующие организации осуществляют проверку соответствия знаний, умений, навыков сил обеспечения транспортной безопасности, личностных (психофизиологических) качеств, уровня физической подготовки отдельных категорий сил обеспечения транспортной безопасности требованиям законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности.

В целях реализации вышеуказанных норм права приказом Минтранса России от 21.08.2014 N 231 утверждены Требования к знаниям, умениям, навыкам сил обеспечения транспортной безопасности, личностным (психофизиологическим) качествам, уровню физической подготовки отдельных категорий сил обеспечения транспортной безопасности, включая особенности проверки соответствия знаний, умений, навыков сил обеспечения транспортной безопасности, личностных (психофизиологических) качеств, уровня физической подготовки отдельных категорий сил обеспечения транспортной безопасности применительно к отдельным видам транспорта (далее - Приказ N 231).

Приложением N 1 к Приказу N 231 установлено 8 категорий должностей сил обеспечения транспортной безопасности и требования к знаниям, умениям и навыкам для каждой категории должностей.

Согласно приложению N 1 к Приказу N 231, к 8 категории относятся иные работники субъектов транспортной инфраструктуры, подразделения транспортной безопасности, выполняющих работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры и/или транспортном средстве.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона N 16-ФЗ, субъект транспортной структуры обязан разработать план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры.

Подпунктом 3 пункта 4 Порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 11.02.2010 N 34, сведения о лицах замещающие должности непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности подлежит включению в план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства (далее - план).

Суды установили, что заключением Росавиации от 28.06.2013 N 211 утвержден план обеспечения транспортной безопасности общества.

Указанным документом обществом утвержден перечень должностей, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности. Соответствующие должности имеются в штатном расписании, представленном обществом на аккредитацию.

Вместе с тем, в нарушение части 3 статьи 12.1 Федерального закона N 16-ФЗ имеющиеся в штате общества работники, отнесенные к восьмой категории, не прошли соответствующей аттестации.

Суды обоснованно заключили, что вышеуказанное обстоятельство исключает возможность осуществления обществом деятельности в качестве подразделения транспортной безопасности.

В этой связи, принимая во внимание то обстоятельство, что у общества не возникло права на осуществление деятельности в качестве подразделения транспортной безопасности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение Росавиации является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы общества.

Суды правомерно заключили, что у Росавиации имелись предусмотренные законодательством основания для отказа в выдаче свидетельства об аккредитации.

Согласно части 9 статьи 12.1 Федерального закона N 16-ФЗ, аккредитация юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности осуществляется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности, в установленной сфере деятельности.

Порядок аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требования к ним устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Судами установлено, что 21.08.2020 общество обратилось в Росавиацию с заявлением о получении свидетельства об аккредитации в качестве подразделения транспортной безопасности.

Рассмотрев представленные документы, Росавиация актом от 20.10.2020 отказала в выдаче свидетельства об аккредитации в качестве подразделения транспортной безопасности.

Подпунктом 2 пункта 5 Порядка N 145 установлено, что одним из требований, предъявляемых к соискателю аккредитации, является наличие у соискателя аккредитации работников, прошедших аттестацию, предусмотренную частью 2 статьи 12.1 Федерального закона N 16-ФЗ, а в силу подпункта 4 пункта 9 Порядка N 145, копии документов, подтверждающих наличие у соискателя аккредитации работников, прошедших аттестацию, подлежат представлению в компетентный орган.

Подпунктами 1-3 пункта 15 Порядка N 145 предусмотрены основания для отказа в выдаче свидетельства об аккредитации: несоответствие соискателя аккредитации (подразделения транспортной безопасности) требованиям, предусмотренным пунктами 5 и 6 Порядка N 145; непредставление в компетентный орган документов, предусмотренных пунктами 9-11 Порядка N 145; наличие в документах, предусмотренных пунктами 9-11 Порядка N 145, недостоверной и неполной информации.

Суды установили, что в штате общества имеются работники, отнесенные к восьмой категории, однако документов, подтверждающих выполнение обществом требований подпункта 2 пункта 5 Порядка N 145, судам не представлено.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии в штате общества работников, прошедших аттестацию, предусмотренную частью 2 статьи 12.1 Федерального закона N 16-ФЗ, и как следствие, отсутствие сведений о таких работниках в представленном на аккредитацию комплекте документов, в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 15 Порядка N 145 является основанием для отказа в выдаче свидетельства об аккредитации.

Довод общества о том, что мотивировочная часть решения суда первой инстанции не содержит выводы по трем из четырех заявленных требований обоснованно отклонен апелляционным судом, поскольку все требования общества оставлены без удовлетворения, а отсутствие в штате общества работников, прошедших соответствующую аттестацию, является достаточным основанием для принятия решения об отказе в аккредитации в качестве подразделения транспортной безопасности, иные доводы общества обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции, так как не могут влиять на законность и обоснованность судебного акта.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2021 года по делу N А40-250700/20 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Аэропорт Старый Оскол" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Р.Р. Латыпова Е.Е. Шевченко