Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 октября 2021 г. N Ф05-18572/21 по делу N А40-60530/2020

г. Москва

19 октября 2021 г.

Дело N А40-60530/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2021.

Полный текст постановления изготовлен 19.10.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Ярцева Д.Г.,

судей: Ядренцевой М.Д., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный медицинский исследовательский центр глазных болезней им. Гельмгольца" Министерства здравоохранения Российской Федерации - Романюк Л.В., по доверенности от 20.05.2021;

от ответчика: обществу с ограниченной ответственностью "Капитал-МС" - Борисова О.С., по доверенности от 11.01.2021;

от третьего лица: Московского городского фонда обязательного медицинского страхования - Катунина Ю.А., по доверенности от 11.01.2021;

рассмотрев 12 октября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный медицинский исследовательский центр глазных болезней им. Гельмгольца" Министерства здравоохранения Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный медицинский исследовательский центр глазных болезней им. Гельмгольца" Министерства здравоохранения Российской Федерации

к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал-МС"

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Московский городской фонд обязательного медицинского страхования

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Национальный медицинский исследовательский центр глазных болезней им. Гельмгольца" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - истец, ФГБУ "НМИЦ ГБ им. Гельмгольца" Минздрава России) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал-МС" (далее - ответчик, ООО "Капитал-МС") о взыскании 97 094,14 руб. задолженности и 382,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Московский городской фонд обязательного медицинского страхования (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021, в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ФГБУ "НМИЦ ГБ им. Гельмгольца" Минздрава России, которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить.

ООО "Капитал-МС" и Московский городской фонд обязательного медицинского страхования представили письменные отзывы на кассационную жалобу, а также дополнения к ним, в которых выразили несогласие с доводами подателя кассационной жалобы, считают принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2021, с учетом определения Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2021 об исправлении опечатки, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была произведена замена судьи Кольцовой Н.Н. на судью Ядренцеву М.Д.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны, изложенные соответственно в кассационной жалобе и отзывах на нее.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.12.2016 между ФГБУ "НМИЦ ГБ им. Гельмгольца" Минздрава России и ООО "Капитал Медицинское Страхование" был заключен договор N 323-01/2017 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, согласно которому медицинская организация обязалась оказывать необходимую медицинскую помощь застрахованным лицам в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация - оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с названной программой.

В соответствии с пунктом 4.1 заключенного сторонами договора, страховая медицинская организация обязана оплачивать медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в пределах объемов медицинской помощи по территориальной программе обязательного медицинского страхования, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, тарифов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в течение трех рабочих дней после получения средств обязательного медицинского страхования от территориального фонда обязательного медицинского страхования на основании предъявленных учреждением здравоохранения счетов и реестров счетов до 28 числа каждого месяца включительно.

Истец указывает, что в 2019 году он оказал медицинскую помощь гражданам, застрахованным у ответчика в рамках территориальной программы ОМС г. Москвы, сверх установленных плановых объемов предоставления медицинской помощи, утвержденных Комиссией, на общую сумму 97 094,14 руб.

В оплате медицинской помощи, оказанной сверх плановых объемов, ответчиком было отказано, что послужило основанием для обращения ФГБУ "НМИЦ ГБ им. Гельмгольца" Минздрава России с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" от 29.11.2010, Правилами обязательного медицинского страхования, утвержденными приказом Минздрава России от 28.02.2019, N 108н, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что требование ФГБУ "НМИЦ ГБ им. Гельмгольца" Минздрава России об оплате медицинской помощи в указанной части не основано на законе и условиях договора. При этом, суды обоснованно отметили, что страховая медицинская организация не вправе производить оплату медицинской помощи сверх объемов финансирования, распределенных Комиссией по разработке ТП ОМС.

Суды правомерно указали, что действующее законодательство Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования, не предоставляют страховой медицинской организации право производить оплату медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу сверх объемов предоставления медицинской помощи, установленных для медицинской организации решением Комиссии по разработке ТП ОМС, а медицинской организации - требовать производства такой оплаты от страховой медицинской организации.

Достоверно зная об установленных объемах медицинской помощи для медицинской организации и объемах финансового обеспечения, ФГБУ "НМИЦ ГБ имени Гельмгольца" оказывало медицинскую помощь в объеме, не предусмотренном договором.

Вместе с тем, ООО "Капитал МС" оплачена медицинская помощь в пределах установленных Комиссией объемов медицинской помощи, объем финансового обеспечения которой установлен договором, что не оспаривается истцом.

Истец в нарушение пунктов 4.7 и 17 заключенного сторонами договора не представил ответчику сведений об изменении объемов медицинской помощи по решениям Комиссии в установленный срок, а также не заключил с ответчиком дополнительное соглашение к договору об изменении объемов медицинской помощи, установленных в приложении N 1 к договору на основании решения Комиссии.

При этом, все поступившие в Комиссию обращения ФГБУ "НМИЦ ГБ имени Гельмгольца" (письма N 1367/2019 от 24.07.2019, N 1999/2019 от 10.10.2019, N 2396/2019 от 20.11.2019 и N 2754/2019 от 25.12.2019) были рассмотрены по существу, что подтверждается Протоколами заседания Комиссии (выписки из протоколов N 54, N 55 и N 58). Решения Комиссии об установлении объемов медицинской помощи и объема финансового обеспечения, а также решения об отказе в выделении дополнительных объемов истцом сторонам истец в установленном законом порядке не обжаловал.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по своей сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых им доказательств, а также основаны на ошибочном толковании истцом соответствующих нормативных правовых актов и сложившейся судебной практики.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 по делу N А40-60530/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.