Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 октября 2021 г. N Ф05-24813/21 по делу N А40-248707/2020

город Москва

19 октября 2021 г.

Дело N А40-248707/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Соколова О.С., доверенность от 09.12.2020; Шмагина О.А., доверенность от 09.12.2020;

от заинтересованного лица: Шустов А.Б., доверенность от 25.06.2021;

рассмотрев 12 октября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ООО "ОПТИМЭКС"

на решение от 31 мая 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление 09 августа 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-248707/20

по заявлению ООО "ОПТИМЭКС"

об оспаривании решения

к Минздраву России,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОПТИМЭКС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Минздраву России (далее - министерство) о признании незаконным решения от 27.11.2020 N 28-1/2297.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ОПТИМЭКС" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество обратилось в министерство за получением разрешения на право применения яда - метанола на территории Российской Федерации (зарегистрировано - от 07.09.2020 вх. N 2-147257).

Департаментом общественного здоровья, коммуникаций и экспертной деятельности Минздрава России письмом от 27.11.2020 N 28-1/2297 разъяснено обществу, что министерство не уполномочено выдавать разрешения на право применения яда - метанола на территории Российской Федерации

Не согласившись с указанным решением министерства, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Согласно части l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии Указом Президента Российской Федерации от 22.02.1992 N 179 "О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена" (далее - Указ N 179), яды включены в перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена.

Метиловый спирт (метанол) в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 964 "Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации" отнесен к ядовитым веществам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.1992 N 959 "О поставках продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена" (далее - Постановление N 959) утвержден Перечень продукции, поставки которой осуществляются потребителям, имеющим разрешение на ее применение в Российской Федерации (далее - Перечень N 959), в котором министерство указано как орган, принимающий решение о применении ядов и наркотических средств, лекарственных средств (ядовитых и сильнодействующих).

Суды правомерно отметили, что Постановление N 959 применимо в части, не противоречащей действующему законодательству Российской Федерации.

В силу пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 21.05.2012 N 636 "О структуре федеральных органов исполнительной власти" (далее - Указ N 636), Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации преобразовано в Министерство здравоохранения Российской Федерации и Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации. Министерству здравоохранения Российской Федерации переданы функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, обращения лекарственных средств, обеспечения их качества и безопасности, медицинской помощи и медицинской реабилитации, фармацевтической деятельности, санитарно-эпидемиологического благополучия населения (за исключением разработки и утверждения государственных санитарно-эпидемиологических Правил и гигиенических нормативов), медико-санитарного обеспечения работников отдельных отраслей экономики с особо опасными условиями труда, медико-биологической оценки воздействия на организм человека особо опасных факторов физической и химической природы, а также по управлению государственным имуществом в сфере здравоохранения, оказанию государственных услуг, включая оказание высокотехнологичной медицинской помощи, проведение судебно-медицинских и судебно-психиатрических экспертиз.

Министерство в соответствии с подпунктом 5.5.23 Положения о Министерстве здравоохранения Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2012 N 608 (далее - Положение N 608), осуществляет государственную регистрацию лекарственных препаратов для медицинского применения, которая предоставляет право уполномоченному лицу осуществлять в Российской Федерации производство, изготовление, хранение, перевозку, ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, рекламу, отпуск, реализацию, передачу, применение, уничтожение зарегистрированных лекарственных препаратов (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Федеральный закон N 61-ФЗ)).

Суды правомерно отметили, что до настоящего времени не принят и не введен в действие федеральный закон, отменяющий ограничения в оборотоспособности метилового спирта (яда), установленные Указом N 179 и Перечнем N 959.

Суды констатировали, что согласно позиции министерства, изложенной в письме от 15.05.2019 N 28-4/3052621-149, в части наделения данного ведомства полномочиями по решению вопроса о применении ядовитых веществ фактически утрачена актуальность, поскольку не учитывают произошедших изменений в структуре федеральных органов исполнительной власти и их полномочиях, установленных Указом N 636.

В настоящее время, как правомерно отметили суды, нормативные правовые акты не предусматривают необходимости получения специальной лицензии для работы с веществами, включенными в Перечень N 959, деятельность с использованием ядовитых веществ законодательством Российской Федерации не запрещена, однако поставщикам запрещена поставка таких веществ потребителям, не имеющим разрешения на их применение. При этом форма такого разрешения в настоящее время не установлена.

На основании пункта 3 части 1 статьи 27 Федерального закона N 61-ФЗ, при принятии решения о государственной регистрации лекарственного препарата для медицинского применения Минздрав России вносит данные о зарегистрированном лекарственном препарате, в том числе о фармацевтической субстанции, входящей в состав лекарственного препарата, в государственный реестр лекарственных средств для медицинского применения, размещенный на официальном сайте Минздрава России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", и выдает заявителю регистрационное удостоверение лекарственного препарата по форме, утвержденной приказом министерства от 13.08.2012 N 82н "Об утверждении формы регистрационного удостоверения лекарственного препарата для медицинского применения".

Судами установлено, что метиловый спирт (метанол) не зарегистрирован в качестве лекарственного средства для медицинского применения и не внесен в государственный реестр лекарственных средств для медицинского применения.

В соответствии с Положением N 608, к полномочиям министерства не относятся вопросы предоставления разрешительных документов на оборот ядовитых веществ.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что предоставление разрешительных документов на оборот ядовитых веществ не относится к полномочиям министерства, в связи с чем оспариваемое решение министерства, оформленное письмом от 27.11.2020 N 28-1/2297, по вопросу выдачи разрешения на поставку, покупку, оборот и применение метанола, является законным, а заявленные обществом требования - не подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2021 года по делу N А40-248707/20 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ОПТИМЭКС" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Р.Р. Латыпова Е.Е. Шевченко