Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 октября 2021 г. N Ф05-23668/21 по делу N А40-235397/2020

г. Москва

20 октября 2021 г.

Дело N А40-235397/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей Ядренцевой М.Д., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца: индивидуального предпринимателя Ромадиной Маргариты Николаевны-

не явился, извещён,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "ССК "Газрегион" -

Сабанчиев А.А. по доверенности от 30 декабря 2020 года,

рассмотрев 13 октября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ССК "Газрегион"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 19 марта 2021 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 18 июня 2021 года

по иску индивидуального предпринимателя Ромадиной Маргариты Николаевны

к обществу с ограниченной ответственностью "ССК "Газрегион"

о взыскании долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ромадина Маргарита Николаевна (далее - истец, ИП Ромадина М.Н.) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ССК "Газрегион" (далее - ответчик, ООО "ССК "Газрегион") о взыскании долга в сумме 1 099 200 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73 153, 31 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021, исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты в части взыскания процентов, принять в указанной части новый судебный акт, ссылаясь на непринятие во внимание судами довода о том, что проценты за последующий период начислению не подлежат, поскольку в отношении ответчика введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников". Кроме того, ответчик входит в группу компаний ООО "Стройгазмонтаж", которая включена в перечень системообразующих предприятий.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Истец, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами, 03.09.2018 между ООО "ССК "Газрегион" и ИП главой (КФХ) Ромадиной Маргаритой Николаевной заключен договор на оказание транспортных услуг N УТ-35/18. Поскольку ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполнил, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 1 099 200 руб. также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73 153 руб. 31 коп.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал иск обоснованным и, проверив, представленный истцом расчет процентов, удовлетворил иск в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения в части взыскания процентов согласно доводам апелляционной жалобы, согласился с выводами суда об обоснованности заявленных требований, указав, что ответчик в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 постановления от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", не включен в перечень системообразующих организаций российской экономики, опубликованный на официальном сайте Министерства экономического развития Российской Федерации, а также не включен и в перечень лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", опубликованный на официальном сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации. Таким образом, ответчик не доказал, что является лицом, на которое распространяется действие моратория.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и направлены на их переоценку, которая не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание положения статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, равно как и оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2021 года по делу N А40-235397/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

М.Д. Ядренцева Д.Г. Ярцев