Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 сентября 2004 г. N А68-139/3-13 В связи с тем, что исполнительный лист истцу не выдавался, суд правомерно удовлетворил заявленные требования, а именно - восстановил срок для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдал исполнительный лист (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 15 сентября 2004 г. N А68-139/3-13
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 апреля 2001 г. N А68-139/3-13

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явился, извещен; от ответчика КФХ "Д" - Г.Н.И. пост. админ. Киреевского р-на N 282 от 15.03.96 г., КФХ "В" - Г.В.В. - админ. Киреевского р-на N 281 от 15.03.96 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Г.В.В. главы КФХ "В" д. Черная Грязь Киреевского р-на Тульской области на определение Арбитражного суда Тульской области от 22.03.2004 г. и постановление апелляционной инстанции от 18.06.2004 г. по делу N А68-139/3-13, установил:

Главой КФХ "К" Л.В.И. подано заявление о выдаче исполнительного листа в связи с изменениями, внесенными постановлением Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 03.04.01, в решение Арбитражного суда Тульской области от 10.10.01 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области от 09.02.01.

Определением от 23.03.04 заявление истца удовлетворено, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению восстановлен, выдан исполнительный лист.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.06.2004 г. определение оставлено в силе.

Не соглашаясь с данными судебными актами, глава КФХ "В" Г.В.В. - обратилась с кассационной жалобой, считая, что суд без уважительных причин восстановил пропущенный КФХ "К" срок для предъявления к исполнению исполнительного листа.

В судебном заседании представитель КФХ "К" не явился, хотя надлежаще извещен о дне и месте слушания дела.

Глава КФХ "В" Г.В.В. поддержала доводы кассационной жалобы.

Исследовав материалы дела, выслушав сторону, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым определение Арбитражного суда Тульской области от 22.03.2004 г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 18.06.2004 г. по делу N А68-139/3-13, оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Тульской области от 22.07.99 в пользу истца с ответчиков солидарно была взыскана задолженность в сумме 60 500 руб., проценты в размере 1 428 руб. 48 коп.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области от 14.09.99 решение оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 24.11.99 оба судебных акта отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением от 10.10.00 с КФХ "В" в пользу истца взысканы проценты в сумме 60 500 руб. Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области от 09.02.01 решение оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 03.04.2001 оба судебных акта изменены. С Главы КФХ "В" Г.В.В. в пользу истца взысканы проценты в сумме 20 405 руб. 69 коп.

Исполнительные листы судом кассационной инстанции были выданы только на взыскание распределенной госпошлины.

В связи с тем, что исполнительный лист по постановлению Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 03.04.01 к истцу не поступил, последний обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о выдаче ему исполнительного листа и ходатайством о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В силу ст. 198 АПК РФ (1995 г.) принудительное исполнение судебного акта, производится на основании исполнительного листа выданного арбитражным судом, принявшим этот судебный акт.

Согласно, действовавшего на момент принятия постановления, изменившего судебные акты двух инстанций, п. 3.11 Регламента арбитражных судов если кассационная инстанция изменяет решение, то исполнительный лист по этому акту выдается арбитражным судом, рассмотревшим дело по первой инстанции.

Судами установлено, что исполнительный лист не выдавался.

Судом апелляционной инстанции обоснованно указано, что обязанность взыскателя обращаться за выдачей исполнительного листа в подобном случае законом не предусмотрена.

Действия истца по обращению с вышеназванным заявлением носили вынужденный характер.

Остальным доводам заявителя, подавшего кассационную жалобу, судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 287 п. 1 ч. 1; 289; 290 АПК РФ, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 22.03.2004 г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 18.06.2004 г. по делу N А68-139/3-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.