Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 октября 2021 г. N Ф05-25890/21 по делу N А40-48052/2021

город Москва

20 октября 2021 г.

Дело N А40-48052/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе:

судьи: Анциферовой О.В. (единолично)

при участии в заседании: без вызова сторон,

рассмотрев кассационную жалобу ПАО "ЧМК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2021 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ЛУКОЙЛ-РНП-Трейдинг"

к ПАО "ЧМК"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛУКОЙЛ-РНП-Трейдинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО "ЧМК" (далее - ответчик) о взыскании штрафа в размере 178 200 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 года исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ПАО "ЧМК" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, 01.12.2019 года между ООО "ЛУКОЙЛ-РНП-Трейдинг" (поставщик) и ПАО "ЧМК" (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов N РТ-0142/19 согласно условиям которого, поставщик обязуется поставить (передать), а покупатель принять и оплатить нефтепродукты (продукция) в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Поставка продукции может производиться путем отгрузки железнодорожным, автомобильным, трубопроводным транспортом, а также путем передачи продукции в резервуаре (п. 3.5 договора). Если иное не согласовано сторонами в приложении, отгрузка продукции производится в арендованных цистернах поставщика (п. 3.18.6 договора).

В связи с превышением времени оборота арендованных цистерн поставщика истцом на основании п. 6.3.2 договора начислен штраф.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 330, Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи исходили из нарушения ответчиком срока оборота арендованных цистерн поставщика и наличием оснований для применения ответственности в виде начисления штрафа.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Нарушений судами, поименованных в части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела по существу судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответственными лицами за сверхнормативное использование арендованных цистерн являются грузополучатели и необходимости привлечения их к участию в деле отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку ответственность покупателя за превышение срока оборота арендованных цистерн установлена п. 6.3.2 договора.

Суды правомерно не усмотрели оснований, установленных статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для привлечения к участию в деле грузополучателей в качестве третьих лиц, при этом, в судебных актах отсутствуют выводы, которые могли бы повлиять на права и обязанности третьих лиц.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2021 года по делу N А40-48052/2020 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

О.В. Анциферова