Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 октября 2021 г. N Ф05-25451/21 по делу N А40-250762/2020

город Москва

20 октября 2021 г.

Дело N А40-250762/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Лазаревой И.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от АО "Элкорн": не явилось, извещено

от ООО "Ресурс": не явилось, извещено

от третьих лиц: Росфинмониторинг, ФНС России, ПАО БАНК "ЮГРА": не явились, извещены

при рассмотрении 13 октября 2021 года в судебном заседании кассационной жалобы акционерного общества "Элкорн"

на решение от 08 июня 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

постановление от 11 августа 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску акционерного общества "Элкорн"

к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс"

о взыскании задолженности, процентов,

третьи лица: Росфинмониторинг, ФНС России, ПАО Банк "Югра",

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Элкорн" (далее - АО "Элкорн", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс" (далее - ООО "Ресурс", ответчик) о взыскании задолженности по заявке на погашение векселей от 30.09.2019 в размере 395 000 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 667 416 руб. 16 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2021 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе АО "Элкорн", которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению истца, суды пришли к ошибочному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчиком, по существу, наличие задолженности оспорено не было. Более того, отсутствие перечисленных в решении документов не может влиять на разрешение спора по существу.

До судебного заседания от ПАО Банк "Югра" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы АО "Элкорн" к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства истец, ответчик, третьи лица, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов в связи со следующим.

Как указал истец в обоснование заявленных требований, 31.10.2017 между АО "Элкорн" и ООО "Мезон" заключен договор N Мез-ЭлК/кпв-31.10.2017 купли-продажи векселей, в соответствии с которым ООО "Мезон" передавало в собственность векселя, а АО "Элкорн" обязывалось принять их и оплатить.

В соответствии с актом приема-передачи векселей от 31.10.2017 ООО "Мезон" передал, а АО "Элкорн" принял 10 векселей, векселедатель: ООО "Ресурс" дата составления: 19.10.2017, с номинальной стоимостью 39 500 000 руб., со сроком платежа "по предъявлению, но не раньше 30.10.2018 года".

В соответствии с соглашением о взаимозачете от 31.10.2017 АО "Элкорн" исполнило свои обязательства перед ООО "Мезон" по ДКП векселей.

30.09.2019 АО "Элкорн" направило ООО "Ресурс" заявку на погашение 10 векселей на общую сумму 395 000 000 руб. и, в соответствии с актом приема-передачи векселей, предъявленных к платежу от 30.09.2019, передало данные векселя ООО "Ресурс".

Как указал истец, в соответствии с актом сверки между АО "Элкорн" и ООО "Ресурс", подписанным сторонами, задолженность ООО "Ресурс" перед АО "Элкорн" составляет 395 000 000 руб. Претензия истца, направленная в адрес ответчика оставлена без удовлетворения.

Истец пояснил, что требования АО "Элкорн" к ООО "Ресурс" не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании 395 000 000 руб. задолженности по заявке на погашение векселей от 30.09.2019 и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суды обеих инстанций, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 10, 53, 153-154, 160, 433, 815 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе", положения о переводном и простом векселе, введенного в действие постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 6, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", исходя из того, что из представленных доказательств следует вывод об отсутствии заинтересованности АО "Элкорн" в получении денежных средств и экономической целесообразности в заключении вексельной сделки, что, в свою очередь, доказывает основную цель оспариваемой сделки - создание искусственной задолженности для последующего инициирования процедуры банкротства и участия в распределении имущества должника, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих реальность вексельной сделки, в том числе бухгалтерских балансов эмитента и лиц, участвующих в сделках по передаче векселя, подтверждающие факты существования обязательств, в связи с которыми выданы векселя; основание передачи векселя от ООО "Мезон" к АО "Элкорн" не раскрывается, принимая во внимание, что истцом также не доказана реальность совершения хозяйственной операции, установив, таким образом, что договор, заключенный между сторонами, совершен в рамках формального документооборота и не свидетельствует о реальности правоотношений между сторонами, так как минимальный набор документов, указывающих на исполнение сделки, не может расцениваться как достаточный и однозначно подтверждающий реальность исполнения сделки, учитывая, что оригинал векселя кредитором не представлялся, равно как и не представлялись бухгалтерские балансы, в которых бы отражались оборот векселей, как принятие на баланс, так и его выбытие, принимая во внимание, что в материалы дела представлены и оценены судом пояснения Росфинмониторинга от 26.01.2021 N 07-03-06/1216, согласно которым отсутствуют сведения о финансовых операциях между АО "Элкорн" и ООО "Ресурс", пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судами также принято во внимание, что из представленных Росфинмониторингом сведений следует, что АО "Элкорн" имеет задолженность по уплате налогов, в размере 247 294 руб. ООО "Ресурс" создано в 2004 году, ОКВЭД - аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом. ООО "Ресурс" находится в процессе ликвидации. Имеются сообщения о признании ООО "Ресурс" несостоятельным (банкротом) (сведения Федресурс 13.01.2021). У компании имеется задолженность по уплате налогов, в размере 321 970 руб. Имеется обременение доли в уставном капитале перед залогодержателем ПАО Банк "Югра". Кроме того, при обращении в арбитражный суд истцом представлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины по иску с приложением нулевых остатков на расчетных счетах.

Оснований не согласиться с выводами суда кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Судебная коллегия отмечает, что согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, не подтверждены надлежащими доказательствами, повторяют доводы, приводимые истцом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы истца основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие истца с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая, что АО "Элкорн" не представлено доказательств уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в установленных порядке и размере, в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с АО "Элкорн".

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного от 11 августа 2021 года по делу N А40-250762/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Элкорн" - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Элкорн" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

И.В. Лазарева Е.Ю. Филина