Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 октября 2021 г. N Ф05-9008/19 по делу N А41-76698/2017

г. Москва

21 октября 2021 г.

Дело N А41-76698/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2021.

Полный текст постановления изготовлен 21.10.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Каменецкого Д.В., Перуновой В.Л.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего АО "Кислородмонтаж" - Крылов И.Ю. - дов. от 05.04.2021

в судебном заседании 14.10.2021 по рассмотрению кассационной жалобы

Тюкульмина Сергея Николаевича

на определение Арбитражного суда Московской области от 26.04.2021,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021,

принятые по заявлению акционерного общества "Кислородмонтаж" о включении требования в размере 1 627 638,48 руб. в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Тюкульмина Сергея Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 26.06.2018 в отношении Тюкульмина Сергея Николаевича (далее - Тюкульмин С.Н., должник) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Ребгун Елена Зиновьевна, член СРО Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".

28.01.2021 акционерное общество "Кислородмонтаж" (далее - АО "Кислородмонтаж", кредитор) обратилось в Арбитражный суд в Московской области с требованием о включении в реестр кредиторов задолженности в размере 1 627 639,48 рублей основного долга.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.04.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021, требование кредитора признано обоснованным и включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника Тюкульмина Сергея Николаевича в размере 1 627 639,48 рублей основного долга.

Судами установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2020 по делу N А40-208163/15-174-259 (дело о несостоятельности АО "Кислородмонтаж") признаны недействительными сделками начисление Тюкульмину С.Н. премий за период с июля 2015 по апрель 2018 включительно в размере 11 392 363,64 рублей, выплата премий за период с июля 2015 по апрель 2018 года включительно в размере 1 627 639,48 рублей, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Тюкульмина С.Н. в конкурсную массу АО "Кислородмонтаж" 1 627 639,48 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2020 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 по делу N А40-208163/15 отменено, определение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2020 по делу N А40-208163/15 оставлено в силе. Таким образом, определение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2020 по делу N А40-208163/15-174-259 вступило в законную силу 30.11.2020.

Судами также установлено, что требование кредитора предъявлено в пределах двух месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

С выводами судов первой и апелляционной инстанций не согласился должник Тюкульмин Сергей Николаевич, обратившись в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит об отмене определения и постановления, принятии нового судебного акта об отказе АО "Кислородмонтаж" во включении требования в реестр требований кредиторов.

В обоснование жалобы кассатор выражает несогласие с доказанностью факта наличия у него задолженности перед кредитором, поскольку полагает, что не представлены надлежащие доказательства в подтверждение заявленного требования.

Кроме того, Тюкульмин С.Н. утверждает, что двухмесячный срок для заявления требования пропущен кредитором, поскольку полагает, что такой срок подлежит исчислению с 23.11.2020 - с момента оглашения резолютивной части постановления Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2020.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего АО "Кислородмонтаж" возражал по доводам жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя кредитора, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35) разъяснено, что в 2 силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве, кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 и пункта 2 статьи 61.3 Закона и банкротстве, и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) и в силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку.

В связи с этим, в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

Как установлено судами и следует из картотеки арбитражных дел, определение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2020 вступило в законную силу 30.11.2020 - вынесением Арбитражным судом Московского округа постановления, резолютивная часть которого оглашена 23.11.2020.

Поскольку установленных двухмесячный срок на предъявление требования истекает 30.01.2021, а требование заявлено кредитором АО "Кислородмонтаж" 28.01.2021, срок на его предъявление не пропущен.

В силу части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Из пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" также следует, что при применении статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует иметь ввиду, что датой принятия постановления суда кассационной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме. При этом изготовление постановления в полном объеме применительно к статье 176 Кодекса может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней со дня объявления резолютивной части.

Таким образом, доводы кассатора об исчислении двухмесячного срока для заявления требования с даты оглашения резолютивной части постановления суда округа, отклоняются судебной коллегией как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

Доводы Тюкульмина С.Н. о недоказанности самого денежного требования, включенного в реестр, отклоняются, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-208163/15.

При таких обстоятельствах, суд округа не усматривает оснований для отмены судебных актов, полагая, что они вынесены в полном соответствии с нормами материального и процессуального права, и сложившейся на основании разъяснений высших судебных инстанций, судебной практикой.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и пришли к обоснованному и правомерному выводу о включении требования акционерного общества "Кислородмонтаж" в реестр требований кредиторов Тюкульмина Сергея Николаевича.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 26.04.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 по делу N А41-76698/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

Д.В. Каменецкий В.Л. Перунова