Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 августа 2004 г. N А64-1002/04-13 Поскольку ответственность за непредоставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, может быть применена лишь к налогоплательщику, а Общество не являлось работодателем по отношению к данным физическим лицам, основания для взыскания с предприятия штрафа отсутствует. Представительские расходы не являются выплатами и иными вознаграждениями, начисляемыми налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам и включаемым в фонд оплаты труда, а являются прочими расходами, и следовательно, объектом налогообложения по единому социальному налогу не являются (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 18 августа 2004 г. N А64-1002/04-13
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании от истца - Г.Л.П. - нач. юр. отдела (дов. пост. N 16 от 15.06.04), З.Н.А. - гл. бух. (дов. пост. N 18 от 06.04.04), от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ про г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12-17.13.04 по делу N А64-1002/04-13, установил:

ОАО "ТРТ" (с 12.07.04 - ОАО "АЗ") (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по г. Тамбову (далее - Инспекция) от 30.12.03 N 121 и требований от 30.12.03 N 121 и N 121а в части: уплаты доначисленного платежа за право пользования недрами в сумме 11 438 руб. и пени за несвоевременное перечисление данного платежа в сумме 5665 руб.; уплаты доначисленного платежа по отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы в сумме 19 065 руб., а также пени 8924 руб.; уплаты доначисленного НДС в сумме 39 954 руб.; привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм по налогу на добавленную стоимость уплаты налоговых санкций в размере 255 340 руб.; взыскания удержанного налога на доходы физических лиц в сумме 3179 руб. и штрафа за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц по ст. 123 НК РФ в сумме 674,80 руб.; взыскания единого социального налога в сумме 844,43 руб., в том числе в ПФ 332,08 руб., ФСС - 94,08 руб., ФФ МС -4,74 руб., ТФОМС-80,65 руб. и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 332,08 руб.; привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ к штрафу в размере 128 100 руб. за непредставление в налоговые органы сведений о выплаченных доходах бывшим работникам общества, а также предпринимателям.

Решением суда от 12-17.05.04 признаны недействительными решение Инспекции N 121 и требования N 121 и N 121а в части уплаты налога на доходы физических лиц в сумме 3179 руб. и штрафа за неперечисление НДФЛ в сумме 674,80 руб., ЕСН в сумме 844,43 руб. и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 332,087 руб., привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 128 100 руб. за непредставление сведений о выплаченных доходах.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной инстанции законность решения суда не проверялась.

Поскольку в кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в удовлетворенной части требований Общества, то суд кассационной инстанции в соответствии со ст. 286 АПК РФ проверяет законность обжалуемого судебного акта в этой части.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей Общества, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проводилась выездная налоговая проверка деятельности Общества за период с 01.04.00 по 30.09.03.

30.12.03 по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель ИМНС вынес решение N 121, которым Обществу вменялось в обязанность уплатить дополнительно начисленные суммы налоговых платежей и пени. Этим же решением Общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122, ст. 123, п. 1 ст. 126 НК РФ.

30.12.03 в адрес истца Инспекцией направлены требования N 121 и N 121а об уплате доначисленных налогов (сборов), сумм пеней и штрафов.

Посчитав решение и требования Инспекции незаконными, Общество оспорило их в суд в вышеуказанной части.

Признавая решение налогового органа незаконным в части включения в налогооблагаемый доход физических лиц, оплату Обществом питания участников аккредитации испытательной лаборатории в декабре 2002 г. и участников совещания в марте 2003 г., а также по объекту налогообложения по единому социальному налогу, суд правомерно исходил из следующего.

В Налоговом кодексе РФ нет статьи, где однозначно было бы сказано, что представительские расходы - оплата питания участников совещания, являются налогооблагаемым доходом физического лица.

В соответствии с п. 3 ст. 217 НК РФ освобождены от обложения налогом на доходы физических лиц все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационные выплаты (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ), связанные с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей. Суммы представительских расходов, которые организация производит в пределах норм, установленных законодательством (п. п. 22 п. 1 ст. 264 НК РФ), относятся к компенсационным выплатам, связанным с выполнением работником трудовых обязанностей, и не подлежит включению в налогооблагаемый доход физических лиц согласно п. 2 ст. 217 НК РФ.

Таким образом, представительские расходы никак не могут быть признаны выплатами в пользу физических лиц, т.к. это прежде всего расходы предприятий, организаций.

Представительские расходы не поименованы в Налоговом кодексе РФ и как объект налогообложения ЕСН.

В соответствии с п. 1 ст. 236 НК РФ объектом налогообложения по единому социальному налогу для налогоплательщиков, указанных в абзаце 2 и 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 235 НК РФ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по авторским договорам.

Статьей 264 НК РФ установлен перечень прочих расходов, связанных с производством и (или) реализацией продукции и учитываемых при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль. Согласно п. 2 указанной статьи, одним из их видов являются представительские расходы, в которые включаются расходы налогоплательщика на официальный прием (завтрак, обед или иное аналогичное мероприятие).

Представительские расходы в течение одного (налогового) периода включаются в состав прочих расходов в размере, не превышающем 4 процента от расходов налогоплательщика на оплату труда за этот отчетный (налоговый) период.

Таким образом, представительские расходы не являются выплатами и иными вознаграждениями, начисляемыми налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам и включаемым в фонд оплаты труда, а являются прочими расходами, связанными с производством и (или) реализацией продукции, и, следовательно, объектом налогообложения по единому социальному налогу не являются.

Инспекцией принято решение о привлечении предприятия к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в налоговые органы 2562 сведений о выплаченных в 2000-2002 г г. доходах бывшим работникам общества, уволившимся в связи с выходом на пенсию по инвалидности или по возрасту и предпринимателям. Из них: предпринимателям за 2000 год в количестве 13 сведений, бывшим работникам за 2000 г. в количестве 818 сведений, бывшим работникам за 2001 г. в количестве 846 сведений, бывшим работникам за 2002 г. в количестве 885 сведений.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" (действовавшем в 2001 г.) предприятия, учреждения, организации и физические лица, зарегистрированные в качестве предпринимателей, являющиеся источниками дохода, обязаны своевременно и правильно исчислять, удерживать и вносить в бюджет суммы налогов с доходов физических лиц, своевременно представлять налоговым органам сведений о выплаченных ими физическим лицам доходах в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

Пунктом 5 указанной статьи определено, что предприятия, учреждения, организации и иные работодатели обязаны не реже одного раза в квартал представлять в налоговый орган по месту своей организации сведения о доходах, выплаченных ими физическим лицам не по месту основной работы, и об удержанных суммах налога с указанием адресов постоянного местожительства получателей дохода. Как следует из буквального прочтения указанной выше нормы, обязанность по удержанию налога и подаче сведений о доходах физических лиц в налоговые органы возложена именно на предприятия, учреждения, организации и иных работодателей.

Согласно п. 1 ст. 24 НК РФ, налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов. В приведенных выше нормах речь идет о хозяйствующих субъектах, являющихся по отношению к физическим лицам работодателями.

Поскольку ответственность в порядке п. 1 ст. 126 НК РФ может быть применена лишь к налогоплательщику или налоговому агенту, а ОАО "ТРТ" не являлось работодателем по отношению к данным физическим лицам, основания для взыскания с предприятия штрафа отсутствует.

В соответствии с п. 1 ст. 230 НК РФ налоговые агенты обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц и суммах начисленных и удержанных налогов.

Выплаченная к 2001-2002г г. бывшим работникам общества материальная помощь в сумме 100 руб. каждому не относится к доходам, подлежащим налогообложению (п. 28 ст. 217 НК РФ). Согласно ст. 24 НК РФ истец не является налоговым агентом применительно к налогу с таких доходов.

Судом первой инстанции дана оценка всем доводам Инспекции по рассматриваемым вопросам, в том числе и по изложенным в кассационной жалобе, поскольку в ней, по существу, налоговый орган повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в принятом судебном акте.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12-17.05.04 по делу N А64-1002/04-13 оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.