Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 октября 2021 г. N Ф05-24147/21 по делу N А40-226119/2019

г. Москва

22 октября 2021 г.

Дело N А40-226119/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кобылянского В.В., Ядренцевой М.Д.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Цебеков А.А., по доверенности от 30.08.2021

от ответчика: Иванов К.В., по доверенности от 07.04.2021

рассмотрев 19 октября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "КАДОШ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 09 апреля 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 06 августа 2021 года

по иску Департамента городского имущества г. Москвы

к АО "КАДОШ"

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском АО "КАДОШ" о взыскании 11 042 670 руб. 84 коп., в том числе: 10 848 512 руб. 20 коп. неосновательного обогащения за период с 08.09.2016 г. по 18.02.2019 г., 194 158 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2019 г. по 23.09.2019 г. и далее с начислением по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, земельный участок с кадастровым номером 77:02:0005002:5 предоставлен АО "КАДОШ" на основании договора аренды от 09.02.1996 N М-02-004287.

Согласно условиями договора, участок предоставлен арендатору в пользование на условиях аренды для эксплуатации базы и склада.

08.09.2016 в соответствии с п. 3.3 приложения 1 к постановлению N 819-ПП, на основании выявления в рамках осуществления текущей деятельности признаков незаконного (нецелевого) использования земельных участков, Госинспекцией было проведено обследование Участка (акт N 9029518) с установлением факта размещения на участке автосервиса и шиномонтажа.

В ходе проверки 18.02.2019 г. - акт N 9026032 подтвержден факт нецелевого использования ответчиком земельного участка.

Ссылаясь на то, что факт пользования земельного участка с нарушением вида разрешенного использования влечет за собой нарушение правового режима использования всего земельного участка, установленного требованиями ст.ст. 1, 7 и 42 Земельного кодекса РФ и, как следствие, неосновательное обогащение арендатора за счет выплаченных в неверном объеме арендных платежей за фактическое пользование, Департамент обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 614, 615, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ, статьями 1, 7 и 42,65 Земельного кодекса РФ, суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходили из того, что ответчик, будучи арендатором фактически сберег сумму, представляющую собой разницу между размером арендной платы, который он должен был платить, если бы действуя добросовестно, своевременно принял меры к изменению вида разрешенного использования земельного участка, и тем, который он уплатил исходя из цели предоставления земельного участка по договору аренды. Расчет процентов проверен судами и признан верным.

Соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции считает, что приведенные в кассационной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, в связи с чем они не могут являться основанием к отмене судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по своей сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, а также основаны на ошибочном толковании правовых норм и сложившейся судебной практики.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Исходя из изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 апреля 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2021 года по делу N А40-226119/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

В.В. Кобылянский М.Д. Ядренцева