Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 октября 2021 г. N Ф05-26172/21 по делу N А40-264716/2020

г. Москва

21 октября 2021 г.

Дело N А40-264716/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Федуловой Л.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: лично, паспорт, Рахманкулов Р.М. по дов. от 05.08.2021;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Ахметзянова Булата Зуфаровича (ответчика) на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 по делу N А40- 264716/2020

по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Управление строительства по центральному федеральному округу федеральной службы исполнения наказаний"

к Ахметзянову Булату Зуфаровичу

об обязании передать документы первичного и бухгалтерского учета,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление строительства по центральному федеральному округу федеральной службы исполнения наказаний" (далее - истец, предприятие, ФГУП УС ЦФО ФСИН России) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Ахметзянову Булату Зуфаровичу (далее - ответчик, Ахметзянов Б.З.) об обязании передать документы предприятия, а именно:

учредительную документацию ФГУП (в т. ч. Устав ФГУП УС ЦФО ФСИН России; Свидетельство о государственной регистрации ФГУП УС ЦФО ФСИН России; Извещение страхователю из ПФ РФ; Извещение страхователю из ФСС РФ; Извещение страхователю из ФОМС РФ);

кадровую документацию;

бухгалтерскую документацию (в т. ч. 1151001 НД по НДС за 4 квартал 2018 г., Прибыль за 4 квартал 2018 г., 1151099 НДФЛ6 за 4 квартал 2018 г., 2-НДФЛ за 4 квартал 2018 г., 1152026 Имущество за 2018 г., 710099 Баланс за 2018 г., бухгалтерская статистическая отчетность за 2017 - 2018 гг.);

первичную учетную документацию по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ с 01.01.2014 г. по 18.02.2019 г. (в т. ч. КС-2 - Акт о приемке выполненных работ; КС-3 - Справка о стоимости выполненных работ и затрат; КС-6 - Общий журнал работ; КС-ба - Журнал учета выполненных работ; КС-8 - Акт о сдаче в эксплуатацию временного сооружения; КС-9 - Акт о разборке временных сооружений; КС-10 - Акт об оценке подлежащих сносу (переносу) зданий, строений, сооружений и насаждений; КС-11 - Акт приемки законченного строительством объекта; КС-14 -Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией; КС-17 - Акт о 2 приостановлении строительства; КС-18 - Акт о приостановлении проектно - изыскательских работ по неосуществленному строительству);

договоры с контрагентами (физическими и юридическими лицами); результаты последней инвентаризации ТМЦ (в т. ч. результаты инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности за 2018 г.; результаты годовой инвентаризации имущества и финансовых обязательств в целях обеспечения достоверных данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности; результаты инвентаризации по основным средствам, товарно-материальным ценностям по объектам строительства и реконструкции);

документы о праве собственности на недвижимое имущество ФГУП УС ЦФО ФСИН России;

документы о праве собственности на транспортные средства ФГУП УС ЦФО ФСИН России;

гербовую печать (печати N 1, N 2, N 3, N 4 и N 5) и ключи от сейфа, где хранится вся учредительная документация ФГУП УС ЦФО ФСИН России;

оригиналы государственных контрактов с приложениями, дополнительных соглашений к ним и соглашений по их расторжению;

оригиналы договоров субподряда и договоров поставок, проектно - сметной и разрешительной документации, в т. ч. положительных решений экспертизы и разрешений на ввод в эксплуатацию строительных (ремонтных) объектов; протоколы по согласованию крупных сделок и деловую переписку ФГУП УС ЦФО ФСИН России с контрагентами (физическими и юридическими лицами) и государственными органами и учреждениями.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021, заявление удовлетворено.

Не согласившись с судебными актами первой и апелляционной инстанции, Ахметзянов Б.З. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты отменить как незаконные, необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании заявитель жалобы и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Заявителю возвращены дополнительные документы, приложенные к кассационной жалобе, ввиду отсутствия полномочий у суда кассационной инстанции по сбору и оценке доказательств.

Предприятие, извещенное о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направило. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда.

Отводов составу и отзыва на кассационную жалобу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене ввиду следующего.

Как установили суды, в обоснование требований истец указал, что с 21.06.2018 в соответствии с Приказом ФСИН России N 464-лс на Ахметзянова Б.З. на период до назначения на должность директора предприятия было возложено временное исполнение обязанностей по вакантной должности директора я и помощника директора по финансово-экономической деятельности предприятия.

31.07.2018 был издан приказ ФГУП УС ЦФО ФСИН России N 66-лс, в соответствии с которым исполнение обязанностей главного бухгалтера на период до назначения главного бухгалтера Ахметзянов Б.З. возложил на себя.

14.02.2019 трудовой договор с ответчиком расторгнут по его инициативе (на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), ответчик был уволен 28.02.2019.

Таким образом, с 21.06.2018 по 14.02.2019 Ахметзянов Б.З. работал на предприятии.

19.02.2019 на основании Приказа ФСИН России N 107-лс директором предприятия был назначен Балясников В.Н. (трудовой договор N 14/19 от 13.02.2019).

Истец указал, что согласно п. 1.3.19 договора директор предприятия должен осуществлять передачу дел вновь назначенному руководителю предприятия. Однако ответчик не произвел передачу документации предприятия, в частности, оригиналов договоров, исполнительных листов и т.п. по целому ряду дебиторов; не были переданы также бухгалтерские учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения. В связи с этим Балясников В.Н. издал Приказ ФГУП УС ЦФО ФСИН России N 15/1 от 04.03.2019, на основании которого была проведена внеплановая инвентаризация документации на предприятии. Заключением инвентаризационной комиссии было установлено отсутствие номенклатуры дел.

В соответствии с п. 5.3 Устава ФГУП УС ЦФО ФСИН России, утвержденного Приказом ФСИН России от 11.06.2013 года N 402, директор является единоличным исполнительным органом предприятия и несет ответственность за последствия своих действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

В соответствии с пунктом 3 этой же статьи руководитель организации несет ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.

Таким образом, именно на руководителе организации лежит обязанность по передаче находящейся в его ведении документации вновь выбранному руководителю.

17 ноября 2020 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о передаче дел в ФГУП УС ЦФО ФСИН России.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не произвел передачу документации предприятия, доказательства передачи документов в материалы дела не представлены.

В свою очередь, суд апелляционной инстанции указал на то, что в судебном заседании ответчик ходатайствовал о приобщении отчета о передаче документов юристу Новикову, протокольным определением от 07.07.2021 апелляционным судом в приобщении было отказано, поскольку ответчик не доказал уважительности причин не предоставления доказательства в суде первой инстанции, в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающие ответственность за не совершение процессуальных действий на участников процесса, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необоснованности доводов заявителя жалобы ввиду не представления доказательств этим обстоятельствам в суде первой инстанции.

Так, согласно разъяснениям, данным в пункте 29 Постановлении Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Мотивированное принятие дополнительных доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, а также если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, не может служить основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции; в то же время немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

Заявитель указывает, что в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда 07.07.2021 им было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела акта приема-передачи документов начальнику юридического отдела предприятия Новикову К.В. от 14.02.2019 (день расторжения трудового договора), который ответчик не имел возможность приобщить к материалам дела в суде первой инстанции ввиду его отсутствия у него в тот момент.

При этом Ахметзянов Б.З. указал на то, что в период рассмотрения дела в суде первой инстанции был болен короновирусом в тяжелой форме и госпитализирован, в подтверждение чему у него имеются листки нетрудоспособности, выписной эпикриз.

Таким образом, ответчик обосновывал невозможность своевременного представления доказательств в суд первой инстанции.

Между тем, как обоснованно указывает заявитель, суд немотивированно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Кроме того, заявитель указывает на то, что наличие истребуемых документов в распоряжении предприятия подтверждается, в частности, тем, что предприятием были инициированы многочисленные арбитражный процессы с контрагентами по договорам, об истребовании которых заявлено в настоящем деле (А40-236204/18), А40-320105/19, А40-327656/19, А40-327658/19, А62-9726/20, А40-238830/20 и другие).

Также заявителю известно, что 29.01.2021 директором предприятия Балясниковым В.Н. осуществлена передача документации и имущества предприятия конкурсному управляющему истца.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит преждевременным вывод суда апелляционной инстанции о недобросовестном поведении ответчика в части несвоевременного исполнения требования суда о предоставлении доказательств.

Таким образом, при новом рассмотрении суду необходимо с учетом изложенного и в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверить доводы и возражения сторон, всесторонне, полно, объективно исследовать фактические обстоятельства по делу, и с учетом установленных при новом рассмотрении фактических обстоятельств правильно определить и применить нормы права, подлежащие применению в настоящем деле, вынести законный и обоснованный судебный акт.

Нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 по делу N А40- 264716/2020 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

Л.В. Федулова Е.Ю. Филина