Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2021 г. N Ф05-23612/21 по делу N А41-9685/2021

г. Москва

25 октября 2021 г.

Дело N А41-9685/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2021.

Полный текст постановления изготовлен 25.10.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей С.В. Красновой, Е.Ю. Филиной,

при участии в судебном заседании:

от АО "Мясокомбинат Клинский" - не явился, извещен;

от Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области - не явился, извещен;

от кадастрового инженера Купянского О.Ю. - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 23.04.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 по делу N А41-9685/2021

по заявлению АО "Мясокомбинат Клинский"

к Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

третье лицо: кадастровый инженер Купянский О.Ю.,

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мясокомбинат Клинский" (далее - заявитель, АО "Мясокомбинат Клинский", Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - заинтересованное лицо, Управление, регистрирующий орган) о признании незаконным отказа, изложенного в уведомлении от 25.11.2020 N КУВД-001/2020-10978700/4, в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав; об обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности АО "Мясокомбинат Клинский" на здание станции присадок общей площадью 11,6 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, г. Клин, ул. Дурыманова, д. 12.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен кадастровый инженер Купянский Олег Юрьевич.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.04.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021, требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Управление в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от Общества поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы Управления в отсутствие представителя АО "Мясокомбинат Клинский".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество является собственником сооружения: ТПК "Котельная" 1983 года постройки, в составе: здание котельной с дымовой трубой площадью 861,9 кв. м, лит. 12-1Б; здание станции присадок площадью 11,6 кв. м, лит. 12-2Б, инв. N 1720, адрес объектов: Московская область, г. Клин, ул. Дурыманова, д. 12.

Решением собственника от 10.04.2020 N 539 из состава ТПК "Котельная" выделено здание станции присадок площадью 11,6 кв. м.

Кадастровым инженером подготовлен Технический план сооружения с целью постановки на государственный кадастровый учет объекта капитального строительства: Здание станции присадок 1983 года завершения строительства, площадью 11,6 кв. м.

Общество обратилось в Управление с заявлением о постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности за Обществом на здание станции присадок, площадью 11,6 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Клин, ул. Дурыманова, д. 12, в результате выдела из объекта недвижимости с кадастровым номером 50:03:0010326:223.

28.08.2020 Управление направило в адрес Общества уведомление NКУВД-001/2020-10978700/1 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по причине того, что у образуемого объекта недвижимости неверно задан способ образования.

05.10.2020 Общество повторно обратилось к заинтересованному лицу с предоставлением заявления NКУВД-001/2020-17948287 и документов для устранения причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

14.10.2020 Управление направило обществу уведомление NКУВД-001/2020-10978700/2 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по причине противоречий в графической части образуемого объекта недвижимости, содержащихся в представленных техническом плане в форме электронного документа XML, и техническом паспорте.

23.10.2020 Общество повторно обратилось с заявлением N КУВД-001/2020-20970452 с приложением документов для устранения причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

27.10.2020 Управление направило в адрес Общества уведомление N КУВД-001/2020-10978700/3 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по причине противоречий в графической части образуемого объекта недвижимости, содержащихся в представленных техническом плане в форме электронного документа XML, и техническом паспорте.

13.11.2020 Общество обратилось с заявлением к начальнику Клинского отдела Управления с пояснениями и просьбой разъяснить, какие именно противоречия в графической части образуемого объекта недвижимости содержатся в представленных техническом плане и техническом паспорте.

07.12.2020 исх. 50-03-002007/20 регистрирующий орган направил ответ на заявление от 13.11.2020, в котором разъяснил, что согласно данным ЕГРН, сооружение с кадастровым номером 50:03:0010326:223 является производственно-технологическим комплексом "Котельная", состоящим из двух зданий 12-1Б-здание котельная и 12-2Б-здание станции присадок, что подтверждается данными органа технической инвентаризации.

По мнению регистрирующего органа, сооружение с кадастровым номером 50:03:0010326:223 относится к единому недвижимому комплексу, к которым применяются правила о неделимых вещах, поэтому его нельзя разделить на отдельные объекты недвижимости.

25.11.2020 Управление направило Обществу уведомление NКУВД-001/2020-10978700/4 об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права.

Полагая, что отказ Управления нарушает законные права и интересы Общества, заявитель обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Удовлетворяя требования, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 133 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения статей 14, 18, 21, 46 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", установив, что в состав сооружения "ПТК Котельная" включены: здание котельной с дымовой трубой (обозначенные на плане 12-1Б), здание станции присадок (обозначение на плане 12-2Б), которые могут эксплуатироваться самостоятельно, вне зависимости от эксплуатации иных объектов капитального строительства, входящих в состав ПТК (согласно Техническому паспорту, изготовленному 23.03.2010), при этом выдел из состава ПТК Здания станции присадок для последующего самостоятельного участия в гражданском обороте не является реконструкцией, поскольку изменение параметров объектов, включенных в ПТК, не осуществляется, проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о предоставлении Обществом в регистрационный орган всех необходимых документов для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на спорный объект, в связи с чем, у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в осуществлении регистрационных действий.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Проверив доводы кассационной жалобы, суд считает, что они не опровергают выводов судов, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судами, и не содержат предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебных актов.

Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств, и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не являются основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23.04.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 по делу N А41-9685/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

С.В. Краснова Е.Ю. Филина