Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2021 г. N Ф05-25873/21 по делу N А40-5602/2021

город Москва

25 октября 2021 г.

Дело N А40-5602/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Дзюбы Д.И.,

при участии в заседании:

от истца - Зайкина Н.И., дов. от 14.09.2020

от ответчика - Аляутдинова Э.Н., дов. N 33-Д-1250/20 от 10.12.2020

рассмотрев 18 октября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021,

по иску ПАО "МОЭК"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ПАО "МОЭК" к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии в сумме 1 807 509 руб. 99 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу, просил удовлетворить, отменив обжалуемые судебные акты по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве, который приобщен судебной коллегией к материалам дела, как представленный с соблюдением требований, установленных статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, истцом по факту выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии в отношении ответчика составлены акты: N 04-578/20-БДП от 13.08.2020 (Миллионная ул., д.10), N 04-585/20-БДП от 18.08.2020 (Миллионная ул., д.12), N 04-589/20-БДП от 19.08.2020 (9-я Парковая ул., д.7), N 04-596/20-БДП от 19.08.2020 (Измайловское шоссе, д.55), N 04-595/20-БДП от 20.08.2020 (Погонный пр-д, д.1,корп.3), N 04-597/20-БДП от 20.08.2020 (Челябинская ул., д.24, корп. 3А), N 04-605/20-БДП от 25.08.2020 (Буженинова ул., д.13, стр.1), N 04-614/20-БДП от 26.08.2020 (Алексея Дикого ул., д.3, стр.1), N 04-616/20-БДП от 27.08.2020 (2-я Владимирская ул., д.11), N 04-628/20-БДП от 08.09.2020 (3-я Парковая ул., д.44Б).

Судом установлено, что периодами бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии являются: по акту N 04-578/20-БДП от 13.08.2020: 29.01.2020 г. - 13.08.2020 г., по акту N 04-585/20-БДП от 18.08.2020: 29.01.2020 г. - 18.08.2020 г.; по акту N 04-589/20-БДП от 19.08.2020: 18.12.2019 г. - 19.08.2020 г.; по акту N 04- 596/20-БДП от 19.08.2020: 30.11.2019 г. - 19.08.2020 г.; по акту N 04-595/20-БДП от 20.08.2020: 11.02.2020 г. - 20.08.2020 г.; по акту N 04-597/20-БДП от 20.08.2020:11.12.2019 г. - 20.08.2020 г.; по акту N 04-605/20-БДП от 25.08.2020: 21.01.2020 г. - 25.08.2020 г.; по акту по акту N 04-614/20-БДП от 26.08.2020: 21.01.2020 г. - 25.08.2020 г.;по акту N 04-616/20-БДП от 27.08.2020: 23.01.2020 г. - 27.08.2020 г.; по акту N 04-628/20-БДП от 08.09.2020: 12.03.2019 г.-08.09.2019 г.

Факт получения ответчиком с сопроводительным письмом копии актов о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, счетов на оплату, с расчетом тепловой нагрузки, объемов и стоимости тепловой энергии подтвержден документально.

Поскольку потребленную тепловую энергию ответчик в установленный п.10 ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении" пятнадцатидневный срок и до настоящего времени не оплатил, замечаний по объему и стоимости не представил, в связи с чем, у истца возникло право требовать от ответчика возмещения убытков, причиненных бездоговорным потреблением энергоресурсов в полуторакратном размере.

Согласно расчетам истца, общая сумма убытков, причиненных ответчиком в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, с учетом применения полуторактратного коэффициента составляет 1 807 509 руб. 99 коп.

Поскольку указанная сумма ответчиком в добровольном порядке перечислена не была, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 210, 309, 310, пунктом 3 статьи 438, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку ответчиком в спорные периоды осуществлялось потребление тепловых энергоресурсов без заключения договора теплоснабжения; размер убытков определен истцом верно, доказательства, указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных счетах, ответчиком не представлены, фактически потребленная тепловая энергия за спорный период не оплачена.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов, получили надлежащую оценку, и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 по делу N А40-5602/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.