Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2021 г. N Ф05-1488/20 по делу N А40-283157/2018

г. Москва

26 октября 2021 г.

Дело N А40-283157/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2021.

Полный текст постановления изготовлен 26.10.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Кручининой Н.А., Тарасова Н.Н..

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего - Сергеева И.Г., доверенность от 11.08.2021,

от ООО "АМР" - Ицков В.А., доверенность от 10.09.2021,

рассмотрев 19.10.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Круглякова Игоря Владимировича

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021

по заявлению конкурсного управляющего должником о признании сделки должника недействительной - договора займа N 08- 18/ВТБ от 05.06.2018, заключенного между должником ЗАО ВО "Внешторгбизнес" и Кругляковым Игорем Владимировичем, и применении последствий недействительности сделки,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО ВО "Внешторгбизнес",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2019 ЗАО ВО "Внешторгбизнес" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Белов Сергей Сергеевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 конкурсным управляющим должника утвержден Воробьев Максим Юрьевич.

27.01.2020 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должником о признании сделки должника недействительной договора займа N 08-18/ВТБ от 05.06.2018, заключенного между должником ЗАО ВО "Внешторгбизнес" и Кругляковым Игорем Владимировичем (далее- ответчик), применении последствий недействительности сделки в виде взыскании с ответчика денежных средств в размере 170 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2021 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2021 отменено, признаны недействительной сделкой договор займа от 05.06.2018 N 08-18/ВТБ, заключенный между ЗАО "ВО Внешторгбизнес" и Кругляковым И.В., применены последствия признания сделки недействительной в виде взыскания с Круглякова И.В. в конкурсную массу должника 170 000 000 руб.

Не согласившись с судебными актами по обособленному спору, Кругляков Игорь Владимировичем обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит постановление суда отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе. В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам.

Судом в порядке ст. 279 АПК РФ к материалам дела приобщены отзывы конкурсного управляющего и кредитора ООО "АМР" на кассационную жалобу.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего должником и ООО "АМР" возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам, арбитражный суд округа не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судами и следует из материалов дела, 05.06.2018 между должником и ответчиком заключен договор займа N 08-18/ВТБ, во исполнение которого ответчику перечислены должником 01.08.2018 денежные средства в размере 60 000 000 руб., 06.08.2018 - в размере 90 000 000 руб., 12.09.2018 - в размере 20 000 000 руб.

Конкурсный управляющий ссылался на то, что и произведенные перечисления по договору займа следует признать недействительными сделками по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 Закона о банкротстве, статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, посчитал недоказанным наличие у должника признаков неплатежеспособности на момент совершения сделок, отклонив доводы конкурсного управляющего об аффиллированности должника с ответчиком.

Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Судом апелляционной инстанций установлено, что оспариваемые сделки совершены менее чем за один год до возбуждения дела о банкротстве (05.12.2018).

Согласно п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (п. 9 названного Постановления Пленума).

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, судом установлено, что на момент совершения сделок должник имел неисполненные обязательства перед кредиторами, обладал признаками неплатежеспособности и недостаточности имущества, сделка совершена в отношении заинтересованного лица, поскольку Кругляков И.В. с 2002 года являлся учредителем должника, в настоящий момент единственным акционером должника является компания "Дьюитт Инвест Энд Файненс С.А.", 100% доли в уставном капитале которой также принадлежит ответчику.

Установив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что перечисление ответчику денежных средств в условиях неисполненных обязательств перед кредиторами не имело под собой разумных экономических оснований, с учетом отсутствия встречного предоставления со стороны ответчика, судом обоснованно такое перечисление расценено как вывод активов должника.

Таким образом, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанций правильно определил правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, при этом выводы судов о совершении сделки с заинтересованным лицом в целях причинения вреда имущественным правам кредиторам соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки суда апелляционной инстанций и направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом рассмотрения кассационной жалобы по существу, приостановление исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 по делу N А40-283157/2018, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2021, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 по делу N А40-283157/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 по делу N А40-283157/2018, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Н.А. Кручинина Н.Н. Тарасов