Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 октября 2021 г. N Ф05-24669/21 по делу N А41-67123/2020

г. Москва

27 октября 2021 г.

Дело N А41-67123/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Стрельникова А.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: Брыкина О.А., дов. от 26.04.2021

рассмотрев 20 октября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "УК МКД "Комфорт-регион"

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 05 июля 2021 года,

принятые по иску АО "Красногорская теплосеть"

к ООО "УК МКД "Комфорт-регион"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Красногорская теплосеть" к ООО "УК МКД "Комфорт-регион" о взыскании задолженности, по договору N 3823 за декабрь 2018 г.- январь 2019 г. в размере 3 546 руб. 20 коп.; - по договору N 5516 за январь 2019 г. в размере 39 015 руб. 78 коп.; - по договору N 5507 за январь-февраль 2019 г. в размере 119 752 руб. 74 коп., всего 162 314 руб. 72 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2021 года иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО "УК МКД "УК МКД "Комфорт-регион" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2021 года принят отказ АО "Красногорская теплосеть" от требований в части взыскания 54 535 руб. 76 коп. задолженности.

Решение Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2021 года отменено. Производство делу в части взыскания 54 535 руб. 76 коп. задолженности прекращено. С ООО "УК МКД "Комфорт-регион" в пользу АО "Красногорская теплосеть" взыскано 107 778 руб. задолженности и 5 869 руб. расходов по государственной пошлине по иску.

Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанции, ООО "УК МКД "Комфорт-регион" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемое постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО "Красногорская теплосеть" в адрес ООО "УК МКД "Комфорт-регион" направлены договоры горячего водоснабжения от 01 августа 2018 года N 5510, 5514, 5516 и договоры теплоснабжения от 01 августа 2018 года N 5507, от 01 февраля 2018 года N 3823.

Предметом указанных договоров являлась поставка для многоквартирных домов, находящихся под управлением ответчика коммунальных ресурсов для оказания услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

В отсутствие заключенных в единой редакции договоров, истец через присоединенную сеть поставил ответчику тепловую энергию общей стоимостью 1 926 838 руб. 61 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами (далее - УПД), расчетом.

Ответчиком не произведена своевременная оплата полученной тепловой энергии, задолженность по договору N 3823 за декабрь 2018 г.-январь 2019 г. составила 3 546 руб. 20 коп.; по договору N 5516 за январь 2019 г. составила 39 015 руб. 78 коп.; по договору N 5507 за январь-февраль 2019 г. составила 119 752 руб. 74 коп.

Поскольку претензия от 26 ноября 2019 года с требованием о погашении задолженности оставлена ООО "УК МКД "Комфорт-регион" без удовлетворения, АО "Красногорская теплосеть" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 153, 160, 162, 309, 310, 330, 421, 431, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 157, 161 ЖК РФ, пункта 58 постановления от 01.07.1996 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", суд апелляционной инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска в размере 107 778 руб., поскольку ответчиком не предоставлено доказательств невозможности передачи показания ИПУ истцу для корректировки выставляемых счетов, в связи с чем, истец произвел начисления с применением норматива, поскольку необходимых для расчетов сведений у истца от управляющей компании не имелось.

Материалами дела подтверждаются обстоятельства того, что показания ИПУ ответчик передал уже в ходе рассмотрения дела в суде, а истец возражал против перерасчета по данным показаниям, поскольку порядок их представления был нарушен.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет истца, установил его правильность.

За предъявленный ко взысканию за период с января по февраль 2019 года по указанному договору размер задолженности от 12 апреля 2021 года составил 119 752 руб. 74 коп.

Все оплаты, произведенные ответчиком, истцом учтены, что подтверждается представленными расчетами.

В суде апелляционной инстанции истец заявил частичный отказ от требований в связи с поступившим заявлением ответчика от 30 июня 2021 года N 322 о зачете переплаты по договору N 5507 в счет погашения задолженности за декабрь 2018 года в размере 58 878 руб. 46 коп., за январь 2019 года в размере 50 989 руб. 56 коп.

После проведения зачета задолженность по договору N 5507 снижена до 68 763 руб. 18 коп, задолженность по договору N 3823 отсутствует.

Поскольку доказательств, подтверждающих оплату потребленной в спорный период энергии в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в размере 107 778 руб. 96 коп., в том числе 39 015 руб. 78 коп. по договору N 5516, 68 763 руб. 18 коп. по договору N 5507.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что истцом при расчете задолженности приняты некорректные сведения о площадях зданиях, тогда как технический паспорт здания содержал иные сведения, отклоняется кассационным судом.

В данном случае сведения о площадях зданий взяты истцом из официальных источников, направлены ответчику в платежных документах и проектах договоров, однако не были возвращены ответчиком в установленном порядке с указанием необходимых разногласий.

При этом данные сведения не были представлены ответчиком в надлежащем виде и в ходе судебного разбирательства с приложением заверенных копий технического паспорта, документов БТИ.

Довод ответчика о том, что показания приборов учета им переданы предыдущему поставщику ресурса ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ, также подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 06 апреля 2021 года суд первой инстанции обязал ответчика предоставить данные показания приборов учета, ранее переданные в ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ, истцу для проведения расчета согласно показаниям ИПУ.

Вместе с тем, ответчик передал истцу таблицы, а не показания приборов учета с отметкой о получении ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ в качестве заверенного документа, которые можно отнести к надлежащему доказательству, соответственно, ответчиком не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается, и расчет ООО "УК МКД "Регион-Комфорт" является неправомерным и не подлежит рассмотрению.

Также ответчиком не предоставлено доказательств невозможности передачи показания ИПУ истцу для корректировки выставляемых счетов, в связи с чем, истец произвел начисления с применением норматива, поскольку необходимых для расчетов сведений у истца от управляющей компании не имелось.

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2021 года по делу N А41-67123/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Н.Н. Бочарова А.И. Стрельников