Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 октября 2021 г. N Ф05-26259/21 по делу N А40-71820/2020

город Москва

27 октября 2021 г.

Дело N А40-71820/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Анциферовой О.В., Дербенева А.А.

при участии в заседании:

от истца - ООО "Брокеройл": Козина Е.А. д. от 20.04.2020

от ответчика - ООО "Уснефть": не яв.

от третьего лица - ООО "ПКП "МОБОЙЛ": Иващенко П.Н. д. от 15.01.21

от третьего лица - ООО "УСИНСКНЕФТЕПРОДУКТ" в лице конкурсного управляющего: не яв.

от третьего лица - ООО "Региональная консалтинговая группа": не яв.

от третьего лица - ООО "Лукойл-Унп":не яв.

рассмотрев 21 октября 2021 года в открытом судебном заседании

кассационные жалобы ООО "Уснефть" и ООО "ПКП "МОБОЙЛ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 года

по иску ООО "Брокеройл"

к ООО "Уснефть"

от третьих лиц ООО "ПКП "МОБОЙЛ", ООО "УСИНСКНЕФТЕПРОДУКТ" в лице конкурсного управляющего, ООО "Региональная консалтинговая группа", ООО "Лукойл-Унп"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Брокеройл" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уснефть" (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 9 100 614 руб. 45 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1 575 201 руб. 98 коп., неустойки в размере 3 049 786 руб. 78 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом начисленных на сумму основного долга 9 100 614 руб. 45 коп. начиная с 23.05.2020 г. по дату фактической оплаты долга, исходя из ставки 35% годовых за каждый день просрочки, неустойки начисленной на сумму основного долга 9 100 614 руб. 45 коп. начиная с 23.05.2020 г. по дату фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,1% годовых за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021, исковые требования удовлетворены.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационными жалобами ООО "Уснефть" и ООО "ПКП "МОБОЙЛ", в которых заявители со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просят решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. ООО "Уснефть" просит принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать, ООО "ПКП "МОБОЙЛ" - направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель истца в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки нефтепродуктов N 0820/1/ПНФ от 07.08.2019, согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить продукты нефтепереработки и/или нефтехимии (далее - продукция или товар) в порядке и на условиях, предусмотренных Договором и Приложениями к нему, являющимися неотъемлемой частью данного Договора. Условия Договора о наименовании продукции и ее количестве, цене, сроках ее передачи и базисные условия поставки согласовываются Сторонами в течение срока действия Договора и указываются в Приложениях к Договору.

Согласно п. 6 Приложений к Договору поставки Стороны предусмотрели порядок оплаты товара путем предоплаты, а также условия пользования отсрочкой платежа (коммерческим кредитом). Покупатель производит предоплату стоимости товара до оговоренного срока, в случае пропуска Покупателем названного срока, покупателю автоматически предоставляется отсрочка платежа на следующих условиях: при пользовании отсрочкой платежа в срок до 45 дней включительно, размер процентов составляет 20% (двадцать процентов) годовых, при пользовании отсрочкой в срок свыше 45 дней, размер процентов составляет 35% (тридцать пять процентов) годовых.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлен товар, который последним принят, оплата произведена частично.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком встречные обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции счел доказанным факт поставки истцом ответчику товара на спорную сумму. Ввиду непредоставления доказательств его оплаты, руководствуясь положениями статей 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), признал обоснованным требование о взыскании основного долга в заявленном размере. Поскольку факт просрочки оплаты за указанный истцом период нашел документальное подтверждение, судом на основании статей 329, 330 ГК РФ удовлетворено требование истца о взыскании неустойки, на основании ст. ст. 809, 823 ГК РФ с учетом согласованного сторонами положения о поставке товара на условиях коммерческого кредита удовлетворено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, фактически повторяют доводы заявителей, заявленные ими при рассмотрении настоящего спора в суде первой и апелляционной инстанциях, при этом доводы заявителей не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Приведенные в кассационных жалобах доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

То обстоятельство, что в судебных актах не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (Определения ВС РФ от 05.07.2016 N 306-КГ16-7326, от 06.10.2017 N 305-КГ17-13953).

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 года по делу N А40-71820/2020 - оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Дербенев