Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 октября 2021 г. N Ф05-24596/21 по делу N А40-215602/2019

г. Москва

27 октября 2021 г.

Дело N А40-215602/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2021.

Полный текст постановления изготовлен 27.10.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Зверевой Е.А., Кручининой Н.А.,

при участии в судебном заседании:

от Дубровой О.В. - Раслин В.Л., доверенность от 01.07.2021,

от Байбородовой В.И. - Зиневич И.О., доверенность от 31.03.2021,

от финансового управляющего должником - Ким С.Г., доверенность от 08.06.2020,

от Петрова А.Г. - Зуйков А.Н., доверенность от 25.11.2020 (до перерыва), Пауков А.В., доверенность от 16.06.2021 (после перерыва),

рассмотрев 13.10.2021 - 20.10.2021 в судебном заседании кассационные жалобы Дубровой Ольги Викторовны, Байбородовой Валерии Игоревны

на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021

по заявлению финансового управляющего должником о признании недействительными сделками договор купли-продажи земельных участков N 1 от 30.01.2019, договор купли-продажи земельных участков N 2 от 04.02.2019, договор купли-продажи земельных участков N3 от 15.02.2019 между Борисовым В.Л., Дубровой О.В., Чугуновым С.В., применении последствий недействительности сделки

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Борисовой Юлии Анатольевны,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2019 Борисова Юлия Анатольевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Кураев Антон Вадимович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021, признать недействительным договор купли-продажи земельных участков от 31.01.2019, заключенный между Борисовым Вячеславом Леонидовичем и Дубровой Ольгой Викторовной в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0050350:174, 50:08:0050350:194, 50:08:0050350:206, 50:08:0050350:204, 50:08:0050350:203, 50:08:0050350:205, 50:08:0050350:211, 50:08:0050350:213, 50:08:0050350:173, 50:08:0050350:172, 50:08:0050350:171, 50:08:0050350:170, 50:08:0050350:169, 50:08:0050350:210, 50:08:0050350:209. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Дубровой О. В. в пользу должника денежных средств в размере 22 500 917 руб. 12 коп. Признан недействительным договор купли-продажи земельных участков от 30.01.2019, заключенный между Борисовым В.Л. и Дубровой О.В. в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0050350:217, 50:08:0050350:218, 50:08:0050350:219, 50:08:0050350:220, 50:08:0050350:224, 50:08:0050350:221, 50:08:0050350:225, 50:08:0050350:12, 50:08:0050350:13, 50:08:0050350:14, 50:08:0050350:15, 50:08:0050350:16, 50:08:0050350:17. Применены последствия недействительности сделки виде взыскания с Дубровой О. В. в пользу должника денежных средств в размере 20 432 236 руб. 65 коп. Признан недействительным договор купли-продажи земельных участков от 04.02.2019, заключенный между Борисовым В.Л. и Дубровой О.В. в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0050350:420, 50:08:0050350:215, 50:08:0050350:407, 50:08:0050350:406, 50:08:0050350:59, 50:08:0050350:58, 50:08:0050350:57, 50:08:0050350:24, 50:08:0050350:25, 50:08:0050350:23, 50:08:0050350:402. Применены последствия недействительности сделки виде взыскания с Дубровой О. В. в пользу должника денежных средств размере 13 301 513 руб. 99 коп. Признан недействительным договор купли-продажи земельных участков от 15.02.2019, заключенный между Борисовым В.Л. и Чугуновым Сергеем Владимировичем в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0050350:146, 50:08:0050350:148, 50:08:0050350:149, 50:08:0050350:150. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания Чугунова С.В. возвратить в конкурсную массу должника указанные земельные участки.

Не согласившись с судебными актами по обособленному спору, Дуброва Ольга Викторовна (далее- ответчик), Байбородова Валерия Игоревна (далее- третье лицо) обратились с кассационными жалобами в Арбитражный суд Московского округа, в которых просят определение и постановление судов отменить, направить спор на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В обоснование доводов кассационных жалоб заявители ссылаются на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами норм материального и процессуального права. Заявители кассационных жалоб полагают, что суды необоснованно руководствовались кадастровой стоимостью земельных участков при определении неравноценности встречного предоставления, в связи с чем судами необоснованно отказано в назначении экспертизы по определению рыночной стоимости земельных участков. Кроме того, заявители ссылаются на ненадлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании 13.10.2021 в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 20.10.2021.

Судом в порядке ст.279 АПК РФ приобщен к материалам дела отзыв финансового управляющего должником на кассационные жалобы.

Судом отказано в приобщении к материалам дела отзыва кредитора Петрова А.Г. на кассационные жалобы в связи с отсутствием доказательств отправки копии отзыва заявителю кассационной жалобы.

Судом отказано в приобщении к материалам дела ходатайства ответчика Дубровой О.В. в части новых доводов, касающихся оснований для отмены судебных актов, как поданного за пределами сроков на кассационное обжалование.

Судом приобщены к материалам дела пояснения лиц, участвующих в деле, в части ссылок на листы дела.

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица настаивали на доводах своих кассационных жалоб.

Представители финансового управляющего и Петрова А.Г. возражали против удовлетворения кассационных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационных жалоб в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, арбитражный суд округа не усматривает оснований для отмены определения и постановления судов по доводам кассационных жалоб.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судами, что в период с 10.04.2007 по 10.01.2019 Борисова Юлия Анатольевна и Борисов Вячеслав Леонидович состояли в браке.

Судами также установлено, что в период брака супругами были приобретены земельные участки с кадастровыми номерами: 50:08:0050350:217, 50:08:0050350:218, 50:08:0050350:219, 50:08:0050350:220, 50:08:0050350:221, 50:08:0050350:224, 50:08:0050350:225, 50:08:0050350:12, 50:08:0050350:13, 50:08:0050350:14, 50:08:0050350:15, 50:08:0050350:16, 50:08:0050350:17, 50:08:0050350:420, 50:08:0050350:215, 50:08:0050350:407, 50:08:0050350:406, 50:08:0050350:59, 50:08:0050350:58, 50:08:0050350:57, 50:08:0050350:25, 50:08:0050350:24, 50:08:0050350:23, 50:08:0050350:402, 50:08:0050350:146, 50:08:0050350:148, 50:08:0050350:149, 50:08:0050350:150, 50:08:0050350:174, 50:08:0050350:194, 50:08:0050350:206, 50:08:0050350:204, 50:08:0050350:203, 50:08:0050350:205, 50:08:0050350:211, 50:08:0050350:213, 50:08:0050350:173, 50:08:0050350:172, 50:08:0050350:171, 50:08:0050350:170, 50:08:0050350:169, 50:08:0050350:210, 50:08:0050350:209.

31.01.2019 между Борисовым В.Л. и Дубровой О.В. заключен договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0050350:174, 50:08:0050350:194, 50:08:0050350:206, 50:08:0050350:204, 50:08:0050350:203, 50:08:0050350:205, 50:08:0050350:211, 50:08:0050350:213, 50:08:0050350:173, 50:08:0050350:172, 50:08:0050350:171, 50:08:0050350:170, 50:08:0050350:169, 50:08:0050350:210, 50:08:0050350:209.

30.01.2019 между Борисовым В.Л. и Дубровой О.В. заключен договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0050350:217, 50:08:0050350:218, 50:08:0050350:219, 50:08:0050350:220, 50:08:0050350:224, 50:08:0050350:221, 50:08:0050350:225, 50:08:0050350:12, 50:08:0050350:13, 50:08:0050350:14, 50:08:0050350:15, 50:08:0050350:16, 50:08:0050350:17.

04.02.2019 между Борисовым В.Л. и Дубровой О.В. заключен договор купли продажи земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0050350:420, 50:08:0050350:215, 50:08:0050350:407, 50:08:0050350:406, 50:08:0050350:59, 50:08:0050350:58, 50:08:0050350:57, 50:08:0050350:24, 50:08:0050350:25, 50:08:0050350:23, 50:08:0050350:402.

Также между Борисовым В. Л. и Чугуновым С. В. 15.02.2019 заключен договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0050350:146, 50:08:0050350:148, 50:08:0050350:149, 50:08:0050350:150.

Стоимость каждого земельного участка определена сторонами договоров купли-продажи в размере 1 000 000 руб.

С учетом возбуждения дела о банкротстве определением суда от 22.08.2019 спорные сделки совершены в период подозрительности, предусмотренной п.1 ст.61.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N63), если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Таким образом, для признания сделки недействительной по основанию, указанному в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, лицу, требующему признания сделки недействительной, необходимо доказать, а суд должен установить следующие обстоятельства: сделка заключена в течение года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия данного заявления (данный срок является периодом подозрения, который устанавливается с целью обеспечения стабильности гражданского оборота); неравноценное встречное исполнение обязательств.

Неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки. При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота (пункт 8 Постановления N 63).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии следующих условий

Судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие двух оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о совершении сделок в условиях неисполненных обязательств должника перед кредиторами, в отсутствие оплаты, при неравноценном встречном предоставлении, с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Так судами установлено, что превышение кадастровой стоимости земельных участков на дату совершение сделок цены сделок составило более чем на 30%, разница от цены продажи земельных участков до действительной стоимости составила более 50 млн. руб.

Вопреки доводам кассационных жалоб, судами принята во внимание позиция, изложенная в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.12.2016 N 305-ЭС16-11170 по делу N А41-19310/2014, и учтена кадастровая стоимость земельных участков при определении действительной стоимости сделок, в связи с чем обоснованно отказано в назначении экспертизы для определения рыночной стоимости земельных участков.

С учетом положений п.1 ст.61.6 Закона о банкротстве и установленных обстоятельств дальнейшей реализации ответчиком Дубровой О.В. земельных участков, судом правильно применены последствия недействительности сделок в виде взыскания конкурсную массу действительной стоимости имущества.

Доводы о ненадлежащем извещении ответчика Дубровой О.В. были предметом проверки суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка судом.

Так, судом установлено, что суд первой инстанции известил Дуброву О.В. об обособленном споре по адресу: 125167, г. Москва, Красноармейская ул., д. 2, корп. 1, кв. 55, судебное извещение, направленное судом первой инстанции Дубровой О.В., возвращено с указанием причины - истечение срока хранения.

При этом, суд в порядке п.2 ст.124 АПК РФ учел, что Дуброва О.В. известила суд первой инстанции на момент рассмотрения спора о своем адресе как 125167, г. Москва, Красноармейская ул., д. 2, корп. 1, кв. 55, указав его в качестве адреса проживания в заявлении о включении в реестр требований кредиторов должника, поступившем в суд 26.03.2020.

Кроме того, суд округа соглашается с доводами финансового управляющего должником о том, что указанный адрес приведен в качестве адреса места регистрации ответчика в постановлении Бабушкинского районного суда от 25.04.2020 об избрании ответчику меры пресечения в рамках уголовного дела (постановление приложено к апелляционной жалобе ответчика).

Иные доводы кассационных жалоб свидетельствуют о несогласии заявителей с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 по делу N А40-215602/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Е.А. Зверева Н.А. Кручинина