Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2021 г. N Ф05-21848/21 по делу N А40-23559/2021

г. Москва

26 октября 2021 г.

Дело N А40-23559/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 26 октября 2021 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресо-Лизинг"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 22 апреля 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 09 июля 2021 года, принятые в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению страхового акционерного общества "ВСК"

к обществу с ограниченной ответственностью "Ресо-Лизинг"

о взыскании задолженности по оплате страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество "ВСК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ресо-Лизинг" о взыскании задолженности по оплате страховой премии по договору страхования N 20110V8000334 от 04.08.2020 в размере 54 634 руб. 67 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021, исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить и в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 04.08.2020 года между САО "ВСК" (истец) и ООО "Ресо-Лизинг" (ответчик) на условиях правил N 171.1 от 27.12.2017 заключен договор страхования N 20110V8000334.

Согласно п. 7.2.1 правил страхования, страхователь обязан оплатить страховую премию в размере и порядке, предусмотренном договором страхования и/или правилами страхования, при этом договором (полисом) страхования может быть предусмотрено право страхователя на рассрочку оплаты страховой премии. Страховая премия по указанному выше договору страхования составила 72 846,23 рублей. Данным договором предусматривалась рассрочка оплаты страховой премии - четыре взноса, последний из которых должен быть оплачен ответчиком не позднее 06.05.2021 года. Однако свою обязанность по оплате второго взноса ответчик по настоящий момент не исполнил.

На основании поступившего по договору страхования КАСКО N 20110V8000334 заявления о наступлении страхового случая истцом было выплачено страховое возмещение.

В обоснование иска истцом указано, что ввиду надлежащего выполнения условий договора страхования истцом и неисполнением обязанности по оплате части страховой премии, у ответчика имеется задолженность перед САО "ВСК".

В соответствии с п. 7.2.1.1 Правил страхования ответчик при наступлении страхового случая до даты, указанной в Договоре страхования как дата оплаты очередных страховых взносов, теряет право на рассрочку по оплате страховой премии и обязан оплатить страховую премию в полном объеме.

Согласно п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования" при уплате страховых взносов в рассрочку условие договора об автоматическом прекращении договора страхования в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от исполнения обязательств.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" при уплате страховых взносов в рассрочку условие договора страхования имущества о его прекращении в связи с просрочкой уплаты очередного страхового взноса не освобождает страховщика от обязанности по исполнению договора страхования. Страховщик, не выразивший свою волю на отказ от исполнения договора, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании просроченного страхователем очередного взноса.

Суды установили, что ответчиком в нарушение договорных обязательств обязанность по оплате взноса исполнено частично, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 54 634 руб. 67 коп. доказательств оплаты которой суде не представлена.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 954 Гражданского кодекса РФ, условиями договорных отношений между сторонами, пришли к правомерному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду того, что материалами дела подтверждается задолженность ответчика перед истцом, при этом, ответчик каких-либо возражений против иска не представил, доказательств оплаты взыскиваемой суммы также представлено не было.

Довод кассационной жалобы о том, что отзыв был получен судом первой инстанции, не подтверждается материалами дела.

Довод кассационной жалобы со ссылкой на платежное поручение не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку доказательства оплаты спорной задолженности ответчиком в суд первой инстанции не представлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 апреля 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2021 года по делу N А40-23559/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова