Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 октября 2021 г. N Ф05-26683/21 по делу N А41-20864/2021

г. Москва

28 октября 2021 г.

Дело N А41-20864/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): не явился, извещен,

от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещен,

рассмотрев 27 октября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Дорхан 21 век - Можайск"

на решение Арбитражного суда Московской области от 27.05.2021,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дорхан 21 век - Можайск"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Московской области

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дорхан 21 век - Можайск" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 21 по Московской области (далее - инспекция) о признании незаконными и отмене постановления от 30.12.2020 N 50752035300017300004 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.05.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Дорхан 21 век - Можайск", просит отменить или изменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, как принятые с нарушением норм права, дело направить на новое рассмотрение другого арбитражного суда первой или апелляционной инстанции в пределах одного и того же судебного органа.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов, в части отказа в восстановлении срока на обжалование постановления инспекции, что послужило причиной привлечения к административному наказанию лица, при недоказанности со стороны налогового органа состава административного правонарушения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В Арбитражный суд Московского округа поступило ходатайство общества об участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), которое было удовлетворенно судом кассационной инстанции.

В связи с неявкой представителя заявителя на проведение онлайн-заседания, и отсутствия у суда кассационной инстанции технических неполадок, судом кассационной инстанции проведено судебное заседание с рассмотрением кассационной жалобы по существу.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представитель инспекции не явился, письменный отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не представил.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ, в отсутствие представителей лиц участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, оспариваемым постановлением инспекции обществу вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 142 950 руб.

В качестве противоправного деяния заявителю вменена выплата работникам - иностранным гражданам (нерезидентам) наличных денежных средств минуя счета в уполномоченных банках в нарушении части 2 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

Не согласившись с данным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований, и исходили из доказанности материалами административного дела факта осуществления валютной операций в виде выплаты заработной платы работникам - нерезидентам наличных денежных средств в валюте Российской Федерации, а не через банковские счета в уполномоченном банке, что свидетельствует о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, кроме того суды исходили из пропуска заявителем предусмотренного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении и отсутствия уважительных причин для его восстановления.

Доводы кассационной жалобы в обоснование несогласия с оценкой уважительности причин пропуска срока на оспаривание постановления инспекции не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств, что в соответствии со статьей 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При этом суд округа отмечает, что в соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений и действий (бездействия) - незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В настоящем случае вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока решен судом первой инстанции на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, оценка суда не является произвольной.

При этом, как следует из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 31.01.2006 N 9316/05 и от 19.04.2006 N 16228/05, а также в определении от 19.06.2009 N ВАС-7722/09, в случае пропуска установленного срока и при отсутствии уважительных причин для его восстановления суд не должен исследовать фактические обстоятельства и рассматривать материально-правовые основания заявленных требований.

С учетом изложенного правомерность отказа в удовлетворении заявленных требований не поставлена в зависимость от правильности оценки судами фактических обстоятельств дела и соответствие их выводов нормам материального права и поскольку, судами установлено самостоятельное основание для отказа в удовлетворении заявления общества, судебные акты подлежат оставлению в силе.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.05.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 по делу N А41-20864/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов