Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 октября 2021 г. N Ф05-23719/21 по делу N А40-15537/2021

г. Москва

28 октября 2021 г.

Дело N А40-15537/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Зобов И.Ю., по доверенности от 30.01.2021;

от ответчика (заинтересованного лица): Мелузова А.Е., по доверенности от 17.05.2021;

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 26 октября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Стандарт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стандарт"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области

третье лицо: акционерное общество "Одинцовская теплосеть"

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стандарт" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - управление, антимонопольный орган) от 29.12.2020 по делу N 50/07/53633эп/20 в части.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, участвует акционерное общество "Одинцовская теплосеть".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Стандарт", просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции, как принятые с нарушением норм права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что оспариваемое решение антимонопольного органа в обжалуемой обществом части вынесено незаконно, поскольку конкурсная документация содержит ряд иных положений, существенно ограничивающих конкуренцию и нарушающих положения законодательства.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель Управления письменный отзыв в материалы дела не представил, дал пояснения.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ, в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, оспоренным решением Управления от 29.12.2020 по делу N 50/07/53633эп/20, принятым по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" в действиях акционерного общества "Одинцовская теплосеть" при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на закупку на выполнение работ по разработке проектной документации на технологическое присоединение к системе теплоснабжения объектов капитального строительства по адресу: Московская область, г. Одинцово, мкр. 7-7а. для нужд акционерного общества "Одинцовская теплосеть" в 2020 году (извещение N 32009790509), установлены нарушения пунктов 13, 14 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), выраженных в ненадлежащим образом установлении заказчиком порядка оценки по показателю "Наличие квалифицированных трудовых ресурсов".

Иные доводы жалобы общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" о том, что заказчиком неправомерно установлен размер обеспечения исполнения договора, и о том, что заказчиком установлена формула расчетов баллов по критерию "Опыт участника по успешной поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" не нашли своего подтверждения.

Заявитель полагая, что решение антимонопольного органа, в указанной выше части легализует незаконное ограничение конкуренции и исключает общество из числа участников конкурса, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным решения в той части, в которой обществу было отказано в удовлетворении жалобы.

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанции, исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями Закона о закупках, Положениями об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, годовом объеме таких закупок и порядке расчета указанного объема, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.2014 N 1352, проанализировав положения конкурсной документации, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что закрепленные в конкурсной документации спорные положения не противоречат требованиям закона о Закупках, приняв во внимание, тот факт, что заказчиком по результатам Конкурса заключен договор от 24.02.2021 N 210219/1 (согласно информации, опубликованной на сайте http://zakupki.gov.ru), который находится на стадии исполнения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суды пришли к выводу о соответствии оспариваемого решения требованиям закона о Закупках, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов заявителя в отсутствие обоснованных доводов и доказательств нарушения управлением законодательства Российской Федерации и ограничения прав и законных интересов заявителя обжалуемым актом.

Соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств, имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию общества по спору, являлись предметом рассмотрения судов и не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 по делу N А40-15537/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

Е.А. Ананьина Р.Р. Латыпова