Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 октября 2021 г. N Ф05-7141/20 по делу N А40-36215/2017

г. Москва

28 октября 2021 г.

Дело N А40-36215/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2021.

Полный текст постановления изготовлен 28.10.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Кручининой Н.А., Тарасова Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего - Учеваткин М.Г., доверенность от 13.08.2021,

рассмотрев 21.10.2021 в судебном заседании кассационную жалобу должника

на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021

по заявлению должника о признании ответчиков Петрова А.В. и Красноглазова А.А. не исполнившими свои обязательства по договору купли-продажи предмета торгов от 25.09.2019, признании договора от 25.09.2019 прекратившим свое действие, признании ответчика Красноглазова А.А. утратившим право на получение, принятии обеспечительных мер в отношении имущества должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Посысаевой Анны Николаевны,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2018 Посысаева Анна Николаевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Петров Александр Валерьевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2020 Петров А.В. отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего должником, финансовым управляющим должником утверждена Милованова Юлия Константиновна.

В Арбитражный суд города Москвы от должника поступило заявление с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений о признании ответчиков Петрова А.В. и Красноглазова А.А. не исполнившими свои обязательства по договору купли-продажи предмета торгов от 25.09.2019, признании договора от 25.09.2019 прекратившим свое действие, признании ответчика Красноглазова А.А. с 25.10.2019 утратившим право на получение имущества предмета торгов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебными актами по обособленному спору, должник обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов отменить, принять судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда округа представитель финансового управляющего должником заявил ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе, мотивированное неправильным восстановлением судом округа пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П, вернулся к вопросу о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Выслушав представителя финансового управляющего должником, судебная коллегия кассационной инстанции пришла к выводу о том, что имелись основания для восстановления пропущенного срока с учетом изложенных в ходатайстве мотивов, в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по кассационной жалобе судом отказано в связи его необоснованностью.

Судом в порядке ст. 279 АПК РФ к материалам дела приобщен отзыв финансового управляющего должником на кассационную жалобу.

Судом отказано в приобщении дополнений к кассационной жалобе в связи с отсутствием доказательств отправки копии лицам, участвующим в деле.

В судебном заседании представитель финансового управляющего должником возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя финансового управляющего должником, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления судов по доводам кассационной жалобы.

Как установили суды, 20.09.2019 финансовым управляющим должником Петровым А.В. организованы торги по продаже имущества должника: квартира 3-комнатная, общей площадью 72,5 кв. м, кадастровый номер 77:08:0002020:5280, что подтверждается протоколом 2652-ОАОФ/2 о результатах торгов в форме аукциона по продаже имущества.

Согласно протоколу 2652-0АОФ/2 от 20.09.2019 о результатах торгов в форме аукциона по продаже имущества победителем торгов признан Бубенчиков А.А., принимавший участие в торгах от имени и в интересах Красноглазова А.А., предложивший наиболее высокую цену в размере 6 864 790 руб. 68 коп., договор купли-продажи от 25.09.2019 заключен с Красноглазовым А.А.

Красноглазом А.А. согласно условиям реализации имущества перечислены денежные средства 19.09.2019 в размере 1 193 876 руб. 64 коп. (задаток) и 24.10.2019 - 5 670 913 руб. 98 коп. оставшаяся оплата имущества по результатам торгов.

Судами также учтено, что вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 в удовлетворении заявления должника о признании недействительными торгов от 20.09.2019, а также договора, заключенного по результатам торгов, отказано.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суды установили, что в связи с принятием Арбитражным суда города Москвы определения от 26.11.2019 о признании торгов недействительными первоначально внесенные покупателем денежные средства по договору купли-продажи и распределенные между кредиторами возвращены в конкурсную массу и частично возвращены победителю торгов Красноглазову А.А., а в последующем в связи с принятием постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 (об отмене определения суда первой инстанции и отказе в признании торгов недействительными) Красноглазовым А.А. денежные средства вновь перечислены в конкурсную массу должника, что подтверждается платежными документами и банковской выпиской, 05.05.2020 между финансовым управлявшим и покупателем подписан акт приема-передачи квартиры, переход права собственности зарегистрирован.

Таким образом, суды, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания покупателя не исполнившими свои обязательства по договору купли-продажи предмета торгов от 25.09.2019, признании договора от 25.09.2019 прекратившим свое действие.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 по делу N А40-36215/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Н.А. Кручинина Н.Н. Тарасов