Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 октября 2021 г. N Ф05-23181/21 по делу N А40-105990/2020

город Москва

28 октября 2021 г.

Дело N А40-105990/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Бочаровой Н.Н., Ворониной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца - Кошкина Д.Н., дов. N Д-103-302 от 25.11.2020

от ответчика - Одинцов А.Н., дов. от 01.03.2021

от Администрации муниципального образования городское поселение Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области -

от ПАО "Россети Московский регион" -

рассмотрев 21 октября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Инвестпромстрой-XXI"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 года,

по иску АО "Мосэнергосбыт"

к ООО "Инвестпромстрой-XXI"

третье лица: Администрация муниципального образования городское поселение Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области; ПАО "Россети Московский регион"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Мосэнергосбыт" к ООО "Инвестпромстрой-XXI" о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии в размере 8 296 246 руб. 25 коп., неустойки в размере 1 908 066 руб. 70 коп., а также неустойки, начисленной на сумму долга, начиная с 10.11.2020 г. по дату фактической оплаты, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России., с учетом принятых судом уточнений размера исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Администрация муниципального образования городское поселение Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области; ПАО "Россети Московский регион".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу, просил удовлетворить, отменив обжалуемые судебные акты по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы ссылаясь на законность принятых по делу судебных актов.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (далее - АРБП) N С54-1/453 от 09.11.2012 г. электрические сети ООО "Инвестпромстрой XXI" имеют технологическое присоединение к сетям ПАО "МОЭСК": запитаны от ПС N 438 "Бакеево", фидера 102 и 105 РТП-82 РУ-10 кВ и ПС N 20 "Алабушево" РП-121 фидера 2008 и 2009 РУ-10 кВ; граница балансовой принадлежности установлена сторонами на соединительных муфтах фидера РТП-82, секция 1, фидера РТП-82, фидера 2; от РТП-82 и соединительных муфтах РТП-121, секция 1, фидера РТП-121, фидера 2; от РТП-121.

Таким образом, к объектам электросетевого хозяйства ответчика принадлежат сети от вышеуказанной границы балансовой принадлежности, до присоединенных к ним многоквартирных домов, в отношении которых у истца имеются действующие договоры энергоснабжения. Помимо прочего, в границах балансовой принадлежности ответчика расположена ТП-1005.

При этом, договор энергоснабжения между сторонами настоящего спора не заключался.

Согласно АРБП учёт электрической энергии потребителя обеспечен двумя измерительными комплексами со счётчиками заводской N 10176197, N 10176284 установленными в ТП-1005 секция 1 и 2, расположенных в границах балансовой принадлежности ответчика.

Указанные счётчики установлены на входе в сеть ответчика. На выходе из сети ответчика установлены общедомовые счётчики многоквартирных жилых домов.

Разница показаний вышеуказанных счётчиков составляет потери электрической энергии, возникающие сетях ответчика.

Объём указанных потерь за период с января 2018 г. по декабрь 2019 г. составил 1 574 667 кВт*ч на сумму 8 296 246 руб. 25 коп. с НДС.

Как указывает истец, обязательство по оплате стоимости фактических потерь в полном объеме не исполнено, в связи с чем, истец начислил неустойку в размере 1 908 066 руб. 70 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 03.11.2015 "Об электроэнергетике", пунктами 4, 129, 183, 185-189 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 (ред. от 22.06.2019 г.) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", пунктом 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив, что из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, а также установив, что факт присвоения спорным электрическим сетям статуса бесхозяйного имущества документально не подтвержден, а также в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие принятие объектов на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, проверив расчет истца и признав его верным, суды пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку спорные объекты электросетевого хозяйства (КНС) принадлежат ООО "Инвестпромстрой XXI".

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов, получили соответствующую оценку, и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

Судами были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 года по делу N А40-105990/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.