Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2021 г. N Ф05-25720/21 по делу N А40-101764/2020

г. Москва

29 октября 2021 г.

Дело N А40-101764/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Кобылянского В.В., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: (ПАО "Сбербанк") Васильев С.В. по доверенности от 10.09.2021

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: (МИ ФНС России N 46 по г.Москве) Старшинова О.В. по доверенности от 23.08.2021

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 25 октября 2021 года в судебном заседании кассационные жалобы публичного акционерного общества "Сбербанк", общества с ограниченной ответственностью "Билд-Проджект"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 27 апреля 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 15 июля 2021 года

по иску общества с ограниченной ответственностью "Билд-Проджект"

к публичному акционерному обществу "Сбербанк",

к Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы

третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве, КБ "Локо Банк"

о солидарном взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

ООО "Билд-Проджект" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании в порядке солидарной ответственности убытков в размере 1 117 200 руб. с ПАО "Сбербанк" и Российской Федерации в лице ФНС за счет средств казны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021, иск удовлетворен частично. С ПАО "Сбербанк" в пользу ООО "Билд-Проджект" взысканы убытки в размере 1 097 597 руб. 06 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Билд-Проджект" и ПАО "Сбербанк" обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами.

ООО "Билд-Проджект" в кассационной жалобе просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа во взыскании суммы в размере 19 602, 62 руб., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении иска о взыскании с ПАО "Сбербанк" убытков в размере 1 117 200 руб.

В обоснование доводов кассационной жалобы ООО "Билд-Проджект" ссылается на то, что при установлении факта наличия убытков и виновных действий банка, суд вопреки пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал неполную сумму убытков, несмотря на то обстоятельство, что остаток невзысканной суммы, составляющий фактически комиссию АО КБ "Локо-Банк" не существовал бы вовсе, если бы ПАО "Сбербанк" не перечислило сумму в размере 1 117 200 руб. на данный счет.

ПАО "Сбербанк" в кассационной жалобе просит обжалуемые судебные акты отменить в части взыскания убытков в размере 1 097 597 руб. 06 коп., ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение судами норм материального и процессуального права, в указанной части принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы ПАО "Сбербанк" ссылается на то, что не подтвержден сам факт отсутствия волеизъявления общества по изменению единоличного исполнительного органа. Недействительность факта принятия обществом (истцом) корпоративного решения устанавливается по основаниям оспоримости, поскольку должен быть установлен и признан судом. До вступления в законную силу соответствующего судебного акта оспоримое решение является действительным. ПАО "Сбербанк" полагает, что в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о новом директоре ООО "Билд-Проджект" и предоставлением необходимого пакета документов, у Банка отсутствовали основания для сомнения в легитимности полномочий Молдованова С.В. как директора истца. Поэтому Банк обоснованно воспринимал Молдованова С.В. как лицо, имеющее право от имени истца на распоряжение его расчетным счетом, вследствие чего принял от него новую карточку с образцами его первой подписи. ПАО "Сбербанк" также ссылается на то, что истец не предпринял попытки приостановить регистрационные действия по внесению изменений в ЕГРЮЛ. По мнению Банка, действия ПАО "Сбербанк" по перечислению денежных средств между расчетными счетами истца не привели к возникновению убытков.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ПАО "Сбербанк" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

ООО "Билд-Проджект" представлен отзыв на кассационную жалобу ответчика, который приобщен к материалам дела.

Представители истца, ответчика (Федеральная налоговая служба) и третьего лица (КБ "Локо Банк"), извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей ПАО "Сбербанк" и МИ ФНС России N 46 по г.Москве, обсудив доводы кассационных жалоб, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены в обжалуемой части.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 03.10.2019 между ПАО "Сбербанк" и ООО "Билд-Проджект" заключен договор-конструктор, договор банковского счета, на основании которого ООО "Билд-Проджект" открыт расчетный счет.

Директором ООО "Билд-Проджект" и единственным участником является Цветков В.А.

20.11.2019 на основании предоставления подложных документов третьими лицами в ЕГРЮЛ в МИ ФНС N 46 по г.Москве внесены сведения о том, что в ООО "Билд-Проджект" произведена смена директора, вместо Цветкова В.А. директором назначен Молдованов С.В.

29.11.2019 директором ООО "Билд-Проджект" (он же участник ООО "Билд-Проджект") Цветковым В.А. в ПАО "Сбербанк" подано заявление о незаконных действиях третьих лиц по смене директора и с просьбой прекратить операции по счету и обезопасить его.

Соответствующие заявления были поданы в полицию и ИФНС.

04.12.2019 счет закрыт и денежные средства в размере 1 117 200 руб. были переведены в КБ "Локо-Банк" (АО).

Как указывает истец, банк заявление о прекращении операций по счету ввиду мошеннических действий третьих лиц оставил без внимания и произвел операции по счету ООО "Билд-Проджект" путем перечисления денежных средств третьим лицам в размере 1 117 000 руб.

Факт несения истцом убытков подтверждается тем обстоятельством, что ПАО "Сбербанк" перевело денежные средства на расчетный счет в АО КБ "Локо-Банк", открытым в день закрытия счета ПАО "Сбербанк" (счет закрылся по заявлению Молдованова С.В. менее, чем за сутки, уже во время смены генерального директора в ООО "БилдПроджект).

Расчетный счет в АО КБ "Локо-Банк" был открыт 04.12.2019 и закрыт 06.12.2019 после того, как были переведены денежные средства в иные организации. Расчетный счет открыт Молдовановым С.В. во время смены генерального директора.

Фактически денежные средства выбыли из владения ООО "Билд-Проджект". Распоряжение ими осуществлялось Молдовановым С.В., а именно: 193 000 руб. обналичено путем перечисления на карту и последующего снятия с нее денежных средств; 543 747 руб. 06 коп. переведено на счет, открытый Молдовановым С.В. на ООО "БилдПроджект" в АО УБРиР; 360 850 руб. переведено в счет несуществующего обязательства на счет ООО "Практика". Общая сумма денежных средств составила 1 097 597 руб. 06 коп.

Денежные средства в размере 19 602 руб. 94 коп. были списаны в качестве комиссии в пользу АО КБ "Локо-Банк" и в пользу ИФНС России N 28 по г.Москве за уплату НДС за 4 квартал.

Судом отказано в удовлетворении исковых требований к ответчику -Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы, исходя из положений пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Удовлетворяя иск о взыскании убытков частично в размере 1 097 597 руб. 06 коп. с ПАО "Сбербанк", суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 15, пункта 1 статьи 53, статей 393, 854, пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что истцом представлены в материалы дела доказательства несения убытков в результате действий ответчика (ПАО "Сбербанк"), в то время как ответчиком не представлено ни доказательств причинения убытков истцу в отсутствие вины, ни возмещения убытков, исходя из того, что убытки в отношении ПАО "Сбербанк" доказаны истцом в сумме 1 097 597 руб. 06 коп., пришли к выводу об удовлетворении иска о взыскании убытков частично в сумме 1 097 597 руб. 06 коп. с ПАО "Сбербанк", отказав в удовлетворении иска в остальной части, принимая во внимание, что истец не лишен возможности обратиться к АО КБ "Локо-Банк" и ИФНС России N 28 по г.Москве в случае, если платежи осуществлялись безосновательно.

Отклоняя доводы ПАО "Сбербанк", судом апелляционной инстанции указано на то, что на банк возложена обязанность по доказыванию факта, что он предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательства по договору банковского счета при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалось по характеру обязательства и условиям оборота, а также на то, что исходя из совокупности представленных в дело доказательств, следует что банк не проявил бдительности при получении документов по перечислению денежных средств, хотя на тот момент уже имел заявление истца о наличии в отношении общества мошеннических действий и наличия в Обществе нелегитимного директора, таким образом, в данном случае Банк имел достаточно сведений и возможность своевременно установить факт выдачи распоряжений по банковскому счету неуполномоченным лицом.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что в соответствии с п. 6.1.6 Договора-конструктора, в случае наличия подозрений в совершении неправомерных действий в отношении клиента, Банк имеет право приостановить расходные операции по счету клиента в период проведения проверки на предмет мошеннических действий, однако, Банк не воспользовался данным правом по договору, не приостановил операции по счету и не провел проверку на предмет мошеннических действий, учитывая направление истцом 29.11.2019 в ПАО "Сбербанк" заявления о незаконных действиях третьих лиц по смене директора и с просьбой прекратить операции.

При принятии судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационных жалоб не опровергают приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций и по существу направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационных жалоб не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 по делу N А40-101764/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

В.В. Кобылянский Н.Н. Колмакова