Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2021 г. N Ф05-21445/21 по делу N А40-6683/2021

г. Москва

29 октября 2021 г.

Дело N А40-6683/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 29 октября 2021 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОП Ирбис"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2021 года и

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2021 года по делу N А40-6683/21,

принятые в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению Департамента городского имущества города

Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "ОП Ирбис"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ОП Ирбис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 670 376 руб. 69 коп. и 5 126 руб. 93 коп. пени по договору аренды от 20.05.2019 N М0-01-054091, ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 года, иск удовлетворен.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между сторонами заключен договор аренды от 20.05.2019 г. N М-01-054091, предметом которого является земельный участок площадью 783 кв. м из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:01:0003036:3953, имеющий адресный ориентир: г. Москва, ул. Верхняя Красносельская, вл. 16Б, стр. 2, предоставляемый в общее пользование на условиях аренды арендатору 1 - для целей эксплуатации нежилого помещения в здании под размещение коммерческих организаций, не связанных с проживанием населения, в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка.

В соответствии с п. 5.2.2. договора арендатор обязался вносить арендную плату за пользование земельным участком в размере и сроки, установленные договором.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате составила 670 376 руб. 69 коп. за период с 20.01.2016 г. по 06.11.2019.

В соответствии с п. 8.2. договора истец начислил пени в сумме 5 126 руб. 93 коп. за период с 08.10.2019 г. по 06.11.2019 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, принимая во внимание принцип свободы договора, установленный ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, истолковав по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора аренды, в том числе п. 3.2, 3.3, Приложение N 2 к Договору, руководствуясь положениями статей п. 2 ст. 206, 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что факт заключения сторонами спорного договора аренды, признание в двухстороннем документе возникшего до заключения договора долга за фактическое пользование земельным участком, наличие у ответчика задолженности по арендной плате по спорному договору аренды, отсутствия доказательств оплаты ответчиком образовавшейся задолженности подтверждается материалами дела, пришли к выводу о наличии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору аренды и пени.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2021 года по делу N А40-6683/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова