Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2021 г. N Ф05-25343/21 по делу N А40-197647/2020

г. Москва

29 октября 2021 г.

Дело N А40-197647/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Стрельникова А.И.,

судей Бочаровой Н.Н., Буяновой Н.В.

при участии в судебном заседании:

от истца: никто не явился, извещен;

от ответчиков: 1. МО РФ - Скуратова Е.А., дов. N 207/5/Д/87 от 17.11.2020 г.; 2. ФГКУ "Специальное ТУИО МО РФ" - Скуратова Е.А., дов. N 24 от 15.06.2021 г.,

рассмотрев 25 октября 2021 года в судебном заседании кассационные жалобы

ФГКУ "Специальное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации

на постановление от 08.07.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "ИВТБС"

к ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России, Минобороны России о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИВТБС" обратилось с иском о взыскании с ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России, и Министерству обороны Российской Федерации задолженности в сумме 45.085 руб. 81 коп., а также пени в размере 9.781 руб. 07 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 марта 2021 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме (т.3, л.д. 115-117).

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2021 года указанное решение было изменено и принято новое решение, которым с Федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИВТБС" были взысканы задолженность за период с 01.02.2018 года по 25.12.2019 года в сумме 45.085 руб. 81 коп., пени в виде 7.811 руб. 62 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.116 руб., а в удовлетворении остальной части исковых требований было отказано (т.3, л.д. 139-140).

Не согласившись с принятым постановлением, ответчики обратились с кассационными жалобами, в которых указывают на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просили обжалуемое постановление отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчиков поддержал доводы жалоб в полном объеме.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчиков, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления (в обжалуемой части) по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ООО "ИВТБС" является управляющей организацией многоквартирным домом по адресу: г.Иваново, микрорайон "Московский", д.8, в обязанности которой входит обеспечение надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг. Так, квартира N 43 по вышеуказанному адресу является собственностью Минобороны России и закреплена на праве оперативного управления за ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России, что подтверждается Приказом Министерства Обороны РФ от 24 февраля 2011 г. N 245. В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2018. по 25.01.2020 в сумме 45.085 руб. 81 коп., в связи с чем также была начислена неустойка в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ за период с 13 марта 2018 по 12 октября 2020 в размере 9.781 руб. 07 коп. При этом сумма задолженности была рассчитана истцом согласно площади ответчика, в соответствии с утвержденными тарифами и заключенными истцом договорами. Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с настоящим иском, который был удовлетворён, что подтверждается постановлением по делу. При этом суд в обжалуемом акте, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст.ст. 123.21, 210, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 39, 153, 154, 155, 157, 158 ЖК РФ, правомерно исходил из того, что материалами дела был подтверждён долг в заявленном размере, при этом обязательства по содержанию спорной квартиры в данном случае должно нести ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации у которого спорная квартира в рассматриваемый период находилась в оперативном управлении, при этом субсидиарную ответственность несет собственник имущества - Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Таким образом, поскольку истцом надлежащим образом оказывались жилищные и коммунальные услуги в спорный период, при этом доказательств оплаты долга не было представлено, то суд в постановлении обоснованно удовлетворил требование о взыскании долга в заявленном размере, с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанция.

При этом апелляционный суд верно отметил, что требование о взыскании неустойки, начисленной с 06.04.2020 года по 12.10.2020 не соответствует нормам Постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. N 424, установившего запрет на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, до 1 января 2021 года. Так, согласно разъяснениям "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 1 января 2021 г. (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 06 апреля 2020 г. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 10 Закона N 98-ФЗ, пунктов 3 - 5 постановления N 424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции обоснованно взыскал пени лишь в сумме 7.811 руб. 62 коп., с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанция.

Кроме того, следует указать и о том, что истцом были представлены доказательства фактического оказания услуг и несения расходов по оплате содержания жилого помещения перед ресурсоснабжающими организациями, при этом расчет долга является верным, хотя об обратном и было указано в жалобах кассаторами.

Таким образом, кассационная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом иная оценка заявителями жалоб установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, а поэтому кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им была дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено. При этом доводы кассационных жалоб подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2021 года по делу N А40-197647/2020 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

Н.Н. Бочарова Н.В. Буянова