Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 октября 2004 г. N А35-6177/03-С3 Действующее налоговое законодательство не содержит положений, позволяющих налоговому органу изменять решение о реструктуризации, принятое в отношении конкретного налогоплательщика в установленном порядке, поэтому суд признал решение ИМНС недействительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 27 октября 2004 г. N А35-6177/03-С3
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании от налогового органа - не явился, извещен надлежаще, от заинтересованного лица - Г.И.Е. - нач. юрюбюро, дов. от 27.02.04 г. б/н, Л.Н.В. - юрисконсульт, дов. от 02.02.04 г. б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 16.07.04 г. по делу N А35-6177/03-С3, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КЗУП" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решения Инспекции МНС РФ по г. Курску (далее - налоговый орган) от 28.08.03 г. N 20-12/997.

Решением Арбитражного суда Курской области от 16.07.04 г. заявление Общества удовлетворено, оспариваемый ненормативный правовой акт признан недействительным, как противоречащий ст. ст. 21, 22, 32, 45, 46, 47, 69, 70 НК РФ.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налогового органа ставится вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального права.

Общество в отзыве на жалобу просит об оставлении ее без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей Общества, поддержавших изложенные в отзыве доводы, исследовав материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом 28.08.03 г. принято решение N 20-12/997 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц в размере 597594 рублей за счет имущества Общества. Как указано в решении, основанием для его вынесения послужили акт проверки от 17.09.01 г. N 18-28/40 и требование об уплате пени от 12.10.01 г. N 463.

В своем заявлении в суд Общество ссылалось на то, что сумма пеней по налогу на доходы физических лиц, указанная в оспариваемом ненормативном правовом акте, была включена в состав сумм, подлежащих реструктуризации в соответствии с решением налогового органа от 29.11.01 г. N 89. Своим решением от 16.04.03 г. N 57 налоговый орган прекратил действие решения о реструктуризации в связи с нарушением Обществом условий реструктуризации. Решением от 02.06.03 г. N 19 решение N 57 было отменено, но пеня по налогу на доходы физических лиц в размере 597584 рублей была исключена из графика платежей. С учетом этого, право Общества на реструктуризацию задолженности, предоставленное решением от 29.11.01 г. N 89 было нарушено. Кроме того, Общество указывало, что ни акт проверки от 17.09.01 г. N 18-28/40, ни требование об уплате пени от 12.10.01 г. N 463 в их адрес не направлялись.

Удовлетворяя заявление Общества, суд указал, что налоговый орган не представил обоснование свое позиции по вопросу исключения из сумм задолженности, включенных в график реструктуризации, пени по налогу на доходы физических лиц в размере 597584 рубля, и счел необоснованными доводы налогового органа о том, что акт проверки и требование об уплате пени были своевременно получены Обществом.

В кассационной жалобе налоговый орган указывает на то, что суд необоснованно рассматривал правомерность принятия решения от 02.06.03 г. N 19, а не решения от 28.08.03 г. N 20-12/997, как об этом заявляло Общество, а также на то, что доводы Общества о неполучении им акта проверки и требования об уплате пени, которые послужили основанием для вынесения оспариваемого решения, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Кассационная инстанция находит данные доводы несостоятельными.

Пункт 1 статьи 47 НК РФ предусматривает право налогового органа обратить взыскание налога за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика-организации, налогового агента - организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса. Применение данной меры возможно при неуплате налогоплательщиком налога (пени) в срок, установленный в требовании об уплате налога (пени), которое должно соответствовать статье 69 НК РФ. Как установлено судом, требование об уплате пени от 12.10.01 г. N 463 и акт проверки от 17.09.01 г. N 18-28/40, в которых должно было содержаться обоснование предъявляемой к уплате суммы пени, в адрес Общества не направлялись. Доводы налогового органа о том, что при направлении акта проверки и требования Обществу была изменена нумерация данных документов и дата, были известны суду первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой кассационная инстанция соглашается.

Кроме того, действующее налоговое законодательство не содержит положений, позволяющих налоговому органу изменять решение о реструктуризации, принятое в отношении конкретного налогоплательщика в установленном порядке.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 16 июля 2004 года по делу N А35-6177/03-С3 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС России по г. Курску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.