Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 ноября 2021 г. N Ф05-20489/20 по делу N А40-78144/2019

г. Москва

2 ноября 2021 г.

Дело N А40-78144/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2021.

Полный текст постановления изготовлен 02.11.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Зверевой Е.А., Тарасова Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле, не явились,

рассмотрев 27.10.2021 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Юридический Консалтинг"

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 о возвращении апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2021 по ходатайству ООО "Юридический Консалтинг" о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Гидроинжстрой",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2019 принято к производству заявление ООО "Юридический Консалтинг" о признании банкротом ООО "Гидроинжстрой", возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2019 в отношении ООО "Гидроинжстрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Козлов Игорь Олегович.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 99 от 08.06.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2020 прекращено производство по делу о признании ООО "Гидроинжстрой" несостоятельным (банкротом).

Арбитражный управляющий Козлов И.О. обратился в суд с заявлением о взыскании с заявителя по делу о банкротстве ООО "Юридический Консалтинг" вознаграждения временного управляющего в размере 259 454 руб. 94 коп. и понесенных расходов в размере 27 423 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2020 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2020 отменено, взыскано с ООО "Юридический Консалтинг" в пользу Козлова Игоря Олеговича 286 878 руб. 34 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2021 отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Юридический Консалтинг" о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 апелляционная жалоба ООО "Юридический Консалтинг" возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, ООО "Юридический Консалтинг" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда апелляционной инстанции отменить, направить апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда в связи со следующим.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Судом апелляционной инстанции установлено, что срок на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2021 истек 16.08.2021, а апелляционная жалоба на определение суда посредством электронной системы подачи "Мой арбитр" подана 24.08.2021, то есть с пропуском срока, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, в связи с чем судом апелляционной инстанции обоснованно возвращена апелляционная жалоба заявителя.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены определения суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 по делу N А40-78144/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Е.А. Зверева Н.Н. Тарасов