Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 ноября 2021 г. N Ф05-24900/21 по делу N А41-84160/2020

г. Москва

9 ноября 2021 г.

Дело N А41-84160/2020

Судья Арбитражного суда Московского округа Шишова О.А.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Гея" на решение Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 года по делу N А41-84160/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рузский региональный оператор"

к садоводческому некоммерческому товариществу "Гея"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рузский региональный оператор" (далее - ООО "Рузский РО", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Гея" (далее - СНТ "Гея", ответчик) о взыскании 105 220 руб. 71 коп. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N РРО-2018-0001584 от 26.11.2018 за период с марта 2020 года по сентябрь 2020 года, 6 993 руб. 87 коп. пени в соответствии с п. 22 договора за период с 11.04.2020 по 29.01.2021, пени с 01.12.2020 по день фактической оплаты задолженности, с учётом принятых судом уточнений.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.04.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021, заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение, в ином составе судей, ссылаясь на незаконность и нарушение судами норм процессуального права, нарушающими единообразие судебной практики.

Истец не представил отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами, между истцом (оператором) и ответчиком (потребителем) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N РРО-2018-0001584 от 26.11.2018, по условиям которого истец принял на себя обязательства принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Мотивируя исковые требования, истец указал, что свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается актами, представленными в материалы дела. Всего истцом оказано услуг на сумму 135 283,74 рублей.

Согласно п. 6 договора, оплата осуществляется за выполненные работы до 10-го числа месяца следующего за месяцем, в котором была оказана услуга.

Как указал истец, ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 105 220 руб. 71 коп. за период с марта 2020 года по сентябрь 2020 года.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец, начислив договорную неустойку, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды исходили из того, что правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора от 26.11.2018 N РРО-2018-0001584, подлежат регулированию Федеральным законом от 24.06.1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 24.6, 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", разъяснениями пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", условий договора, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что факт оказания истцом услуг ответчику в период с марта 2020 года по сентябрь 2020 года на спорную сумму подтверждается представленными в материалы дела счетами, универсальными передаточными документами, указанные документы направлены ответчику, возражений относительно фактического объема оказанных услуг ответчик истцу не заявил, документально обоснованный контррасчет задолженности и отказ от подписания универсальных передаточных документов не направил, доказательств оплаты оказанных услуг на спорную сумму в материалы дела не представил, в связи с чем пришли к выводу об обоснованности требований, удовлетворив иск в заявленном размере.

Довод жалобы о нарушении судами единообразной практики является несостоятельным и не может служить основанием для отмены судебных актов по настоящему делу, так как в каждом случае суды принимают решения исходя из конкретных обстоятельств, с учетом представленных доказательств.

Доводы жалобы о необоснованном неприменении судом первой и апелляционной инстанций положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом названной нормы права, определение конкретного размера неустойки является вопросом факта и не является выводом о применении нормы права, вопрос о снижении неустойки относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 N 303-ЭС15-14198).

Доводы кассационной жалобы рассмотрены и отклонены, поскольку об ошибочности выводов судов о применении норм права относительно установленных ими по делу обстоятельств не свидетельствуют, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах обеих инстанций, которым дана соответствующая правовая оценка.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание положения статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, равно как и оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 года по делу N А41-84160/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

О.А. Шишова