Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 октября 2004 г. N А64-1749/04-11 Поскольку судом не указаны: обстоятельства дела, установленные апелляционной инстанцией; доказательства, на которых основаны выводы суда, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; выводы о результатах рассмотрения апелляционной жалобы - дело о взыскании убытков, материального вреда, упущенной выгоды и возмещения вреда за потерю деловой репутации направлено на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 8 октября 2004 г. N А64-1749/04-11
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления ФАС ЦО от 20 февраля 2007 г. N А64-1749/04-16, от 5 апреля 2005 г. N А64-1749/04-11 и определения ФАС ЦО от 21 октября 2008 г. N А64-1749/04-16, от 22 декабря 2008 г. N А64-1749/04-16 (Ф10-4541/08)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: ООО "Г" - не явились (извещены надлежаще); от ИМНС РФ по г. Тамбову - не явились (извещены надлежаще);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИМНС РФ по Г. Тамбову на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тамбовской области от 29.06.2004 г. по делу N А64-1749/04-11, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Г", г. Тамбов, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением о взыскании с ИМНС РФ по г. Тамбову убытков, материального вреда, упущенной выгоды и возмещения вреда за потерю деловой репутации на общую сумму 2 508 789 руб. 29 коп.

Определением арбитражного суда от 26.04.2004 г. исковое заявление оставлено без движения в соответствии со ст. 125, 126, 214 АПК РФ.

Определением суда от 17.05.2004 г., в связи с не устранением истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения, исковое заявление возвращено ООО "Г".

Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда Тамбовской области от 29.06.2004 г. определение суда от 17.05.2004 г. отменено, исковой материал направлен на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ по г. Тамбову просит постановление апелляционной инстанции арбитражного суда Тамбовской области от 29.06.2004 г. отменить, оставив в силе определение суда от 17.05.2004 г. При этом, заявитель жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права, в частности, ст. 271 АПК РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном отзыве на кассационную жалобу, ООО "Г" возражая доводам жалобы, просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

Представители ИМНС РФ по г. Тамбову в судебное заседания не явились.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тамбовской области от 29.06.2004 г. отменить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции, наряду с другими необходимыми обстоятельствами, должны быть указаны: обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части; выводы о результатах рассмотрения апелляционной жалобы.

В постановлении апелляционной инстанции арбитражного суда Тамбовской области от 29.06.2004 г. вышеназванные требованиям ст. 271 АПК РФ не соблюдены, что является нарушением норм процессуального права и в соответствии со ст. 288 АПК РФ служит основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

При новом рассмотрении, арбитражному суду апелляционной инстанции, необходимо устранить отмеченные недостатки, отразить мотивы по которым суд отменил определение от 17.05.2004 г., указать обстоятельства на которых основаны выводы суда.

Учитывая изложенное и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Арбитражного суда Тамбовской области от 29.06.2004 г. по делу N А64-1749/04-11 отменить, передать дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанции того же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.