Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2021 г. N Ф05-21859/21 по делу N А40-342580/2019

г. Москва

10 ноября 2021 г.

Дело N А40-342580/19

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Горшковой М.П., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

публичного акционерного общества "МОЭК" Заборонюк А.С., доверенность от 22.01.2019,

от общества с ограниченной ответственностью "Правовые управленческие решения" не явился, уведомлен,

от общества с ограниченной ответственностью "УК "Жилище" не явился, уведомлен,

рассмотрев 08 ноября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "МОЭК"

на решение от 01 марта 2021 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 26 мая 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску публичного акционерного общества "МОЭК"

к обществу с ограниченной ответственностью "Правовые управленческие решения"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "УК "Жилище",

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Правовые управленческие решения" о взыскании задолженности за поставленные энергоресурсы по договору N 05.412552-ТЭ от 01.10.2013 за период январь 2018 года - февраль 2018 года, апрель 2018 года - июнь 2018 года, август 2018 года - декабрь 2018 года, март 2019 года - июнь 2019 года в размере 16 185 389,01 руб.; задолженности за поставленные энергоресурсы по договору N 05.412552ГВС от 01.10.2013 за период май 2019 года - август 2019 года в размере 1 316 557,05 руб.; неустойки (пени) в размере 2 788 576,66 руб. на 05.04.2020; неустойки (пени), рассчитанную с 01.01.2021 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением от 01 марта 2021 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 26 мая 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка по договору N 05.412552ГВС от 01.10.2013 г. в размере 123.019 руб. 54 коп., задолженность по договору N 05.4412552-ТЭ от 01.10.2013 г. в размере 8.560.362 руб. 60 коп., неустойка в размере 965.647 руб. 01 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении иска, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить решение от 01 марта 2021 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 26 мая 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что по договору N 05.412552-ТЭ от 01.10.2013 за период январь 2018 года - февраль 2018 года, апрель 2018 года - нюнь 2018 года, август 2018 года - декабрь 2018 года, март 2019 года - июнь 2019 года истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию общей стоимостью 49 383 363.08 руб., горячую воду общей стоимостью 8 952.35 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов. Всего за спорный период ответчику поставлено энергоресурсов на сумму 49 392 315,43 руб.

По договору N 05.412552ГВС от 01.10.2013 за период май 2019 года - август 2019 года истец поставил ответчику через присоединенную сеть горячую воду в количестве общей стоимостью 6 374 921,14 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов. Всего за спорный период ответчику поставлено энергоресурсов на сумму 6 374 921,14 руб.

Исковые требования ПАО "МОЭК" мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате услуг по договорам: N 05.412552ГВС от 01.10.2013 г., N 05.412552-ТЭ от 01.10.2013, что подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов.

При рассмотрении настоящего спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что истец при расчете суммы задолженности не учитывает ранее переплаченные ответчиком денежные средства за ресурсы, а также не учитывает ряд корректировок, истцом не учтена корректировка, произведенная в апреле 2018 году на сентябрь 2017 года на сумму 23 896,89 руб., а также произведенная в августе 2018 на сумму 2 968 291,96 руб. за период с октября 2015 года по апрель 2016 года (включительно).

В связи с чем, суды правомерно согласились с расчетом ответчика тепловой энергии (с учетом корректировок 2018 года) на сумму в размере 39 009 619,67 руб.

Ответчиком произведена оплата на сумму 35 199 519,85 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, сумма переплаты за 2018 год (с учетом переплаты за 2017 год) составила: 4 845 663,29 + 35 199 519,85 - 39 009 619,67 = 1 035 563.47 руб.

С учетом переплаты за 2018 год сумма задолженности по состоянию на 01.07.2020 составляет: 21 702 584,36 - 9 876 448,29 - 2 230 210,00 - 1 035 563,47 = 8 560 362,60 руб.

В рамках договора N 05.412552ГВС от 01.10.2013 г. горячая вода за период май, июнь 2019 года оплачена в полном объеме согласно актам передачи коммунального ресурса.

Задолженность за период май, июнь, июль 2019 документально не подтверждена.

В части требования о взыскании задолженности по договору N 05.412552ГВС от 01.10.2013 за период август 2019 года в размере 914 553,20 руб. судами установлено, что спорные договоры были заключены ответчиком с истцом с целью оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению собственникам помещений, находящихся в МКД в управлении ответчика.

Согласно соглашениям о расторжении договоров управления в отношении МКД, расположенных по адресам: г. Москва ул. Братиславская д. 15 корп. 1 (ТСЖ "Аквамарин"), Перервинский б-р, д. 8 (ТСЖ "Перервинский, 8"), Братиславская, д. 25 (ТСЖ "КЕДР"), ул. Братиславская д. 23 (ТСЖ "Высота"), ул. Новомарьинская 18, 28 (ТСЖ "Альянс"), ул. Братиславская д. 21-1 (ТСЖ "Братиславская, 21-1") договоры управления были расторгнуты с 01.07.2019 путем подписания соответствующих соглашений о расторжении договоров. В свою очередь, по адресам: г. Москва, ул. Перерва, д. 43, Перервинский д. 3 (ТСЖ "Энергия"), Новомарьинская 7-1 (ТСЖ "ГЛОРИЯ") договоры управления были расторгнуты с 01 августа 2019 года путем подписания соответствующих соглашений о расторжении договоров.

Договоры N 05.412552ГВС, N 05.412552-ТЭ от 01.10.2013 между истцом и ответчиком были расторгнуты с 01.08.2019 на основании соответствующих соглашений о расторжении, подписанных сторонами, таким образом, обязанности оплаты стоимости ресурсов поставленных в данные МКД в период с 01 августа 2019 года ответчик не несет.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно согласились с контррасчетом ответчика, в соответствии с которым сумма неустойки по договору N 05.4412552-ТЭ от 01.10.2013 г. рассчитана исходя из суммы задолженности в размере 8 560 362,60 руб. и составляет 965 647, 01 руб., по договору N 05.412552ГВС от 01.10.2013 г. сумма неустойки составляет 123 019,54 руб. (период июль 2019).

Отказывая истцу в части взыскания неустойки (пени), рассчитанной с 01.01.2021 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, суды правомерно исходили из Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06 апреля 2020 года до 01 января 2021 года, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06 апреля 2020 года, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория. Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 01 января 2021 года (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 06 апреля 2020 года. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 10 Закона N 98-ФЗ, пунктов 3 - 5 постановления N 424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако они не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а вынесенные по делу судебные акты - без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01 марта 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2021 года по делу N А40-342580/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.П. Горшкова С.В. Нечаев