Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 ноября 2004 г. N А64-2592/04-10 Вывод суда о том, что налог на прибыль предприятий следует считать установленным в должной форме независимо от того, имеет ли решение районного Совета народных депутатов юридическую силу и распространяется ли его действие на 2001 год, учитывая установленную законодателем предельную ставку уплаты налога на прибыль в местный бюджет, является законным и обоснованным, поэтому кассационная жалоба о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возврате излишне уплаченного налога на прибыль оставлена без удовлетворения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 10 ноября 2004 г. N А64-2592/04-10
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - С.О.В. - нач. юротдела (дов. от 09.01.04 г. N 20-юр-38, пост.), Т.Ю.С. - гл. бухгалтера (дов. от 09.01.04 г. N 20юр-37, пост.); от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу ОАО "ТЗ "ЭП" на решение от 11.08.04 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-2592/04-10, установил:

Открытое акционерное общество "ТЗ "ЭП" (далее по тексту - ОАО "ЭП") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании неправомерными действий Инспекции МНС РФ по Тамбовскому району Тамбовской области (далее по тексту - Инспекция), выразившихся в отказе возвратить либо зачесть в счет текущих платежей излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 148 554 руб. и взыскании процентов в размере 33 783 руб., начисленных в порядке ст. 78 НК РФ.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.08.04 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

В кассационной жалобе ОАО "ЭП" просит судебный акт отменить как принятый в нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что обжалуемое решение отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, ОАО "ЭП" в 2001 г. уплатило в бюджет Тамбовского района Тамбовской области налог на прибыль в сумме 148 554 руб., исчисляя его с учетом ставки 5 %, установленной решением Тамбовского районного Совета народных депутатов Тамбовской области от 26.10.2000 г. N 80 "О введении дополнительной ставки налога на прибыль с предприятий и организаций", в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 27.12.091 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" с изменениями, внесенными ст. 8 ФЗ РФ от 05.08.2000 г. N 118-ФЗ.

Впоследствии, полагая, что представительным органом местного самоуправления ставка налога на прибыль в размере 5% установлена незаконно, общество обратилось в Инспекцию МНС РФ по Тамбовскому району Тамбовской области с письмом от 14.01.03 г. N 4-77 с просьбой о возврате или зачете в счет текущих платежей по налогу на прибыль сумму 148 554 руб.

Налоговый орган решением от 28.01.03 г. N 07-19/582 отказал плательщику в возврате или зачете переплаты в указанной сумме.

Считая указанное действие (бездействие) инспекции неправомерным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу, суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, обоснованно отказал в удовлетворении требований налогоплательщика.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Конституция Российской Федерации относит федеральные налоги и сборы к ведению Российской Федерации (статья 71, пункт "з") и предусматривает, что система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов устанавливаются федеральным законом (статья 75 часть 3).

Из этих положений вытекает, что федеральные налоги и сборы следует считать "законно установленными", если они установлены федеральным законодательным органом, в надлежащей форме, то есть федеральным законом, в предусмотренном законом порядке и введены в действие в соответствии с действующим законодательством.

При этом федеральный налог считается законно установленным лишь в том случае, если законом определены все существенные элементы налогового обязательства, к которым относится и налоговая ставка (Постановления Конституционного Суда РФ от 08.10.97 г., от 11.11.97 г., от 30.01.01 г.).

Законом РФ от 27.12.91 г. "О налоге на прибыль предприятий и организаций", а с 01.01.02 г. главой 25 "Налог на прибыль (доход) организаций" Налогового кодекса Российской Федерации установлен налог на прибыль, который в соответствии с п. п. "к" п. 1 ст. 19 Закона РФ от 27.12.91 г. "Об основах налоговой системы" и ст. 13 НК РФ относится к федеральным налогам.

Использование налога на прибыль в качестве регулирующего источника доходов местных бюджетов повлекло установление в спорный период комбинированной ставки указанного налога: в федеральный бюджет он зачисляется по ставке 11%, в региональный - не более 19%, а в местный бюджет - не более 5%.

В силу ст. 5 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" представительный орган местного самоуправления имеет право понижать ставку налога на прибыль в части, зачисляемой в местный бюджет. Поэтому установление на местах ставки налога на прибыль в ином размере, нежели 5%, следует расценивать как право соответствующего органа местного самоуправления, но не его обязанность.

При отсутствии решения органа местного самоуправления, детализирующего ставку налога на прибыль в части, зачисляемой в местный бюджет, налог считается установленным по ставке 5%. Федеральный законодатель, установив предельный размер ставки, зачисляемой в местный бюджет части налога на прибыль, гарантировал поступление сумм налога в местный бюджет.

Таким образом, вывод суда о том, что налог на прибыль предприятий следует считать установленным в должной форме независимо от того, имеет ли решение Тамбовского районного Совета народных депутатов N 80 от 26.10.2000 г. юридическую силу, и распространяется ли его действие на 2001 год, учитывая установленную законодателем предельную ставку уплаты налога на прибыль в местный бюджет, является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, требования налогоплательщика о возврате излишне уплаченной суммы налога на прибыль являются незаконными.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы, являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, также не установлено.

В силу указанного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, постановил:

Решение от 11.08.04 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-2592/04-10 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "ТЗ "ЭП" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.