Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 ноября 2021 г. N Ф05-24941/21 по делу N А40-42846/2021

г. Москва

09 ноября 2021 г.

Дело N А40-42846/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 09 ноября 2021 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу ООО "УК "Партнер"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 28 мая 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 03 августа 2021 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "УК "Партнер"

к СПАО "ИНГОССТРАХ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "Партнер" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с СПАО "Ингосстрах" денежных средств в сумме 315 241 руб. 09 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 319 718 руб. 85 коп., с 21.01.2021 по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды; почтовых расходов в сумме 1 975 руб. 76 коп.; расходов, понесенных в связи с урегулированием спора, в сумме 2 502 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 года, с СПАО "Ингосстрах" в пользу ООО "УК "Партнер" взыскан ущерб в сумме 148 579 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 4 365 руб. 57 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между СПАО "Ингосстрах" и ООО "УК "Партнер" заключен договор (полис) страхования гражданской ответственности управляющей компании вследствие недостатков работ (услуг) по управлению многоквартирными домами N431-046436/17 от 19.07.2017, предметом которого является обязанность страховщика за обусловленную Полисом плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящим Полисом события (страхового случая) выплатить страховое возмещение в пределах, установленных настоящим Полисом страховых сумм и лимитов ответственности на период страхования с 19.07.2017 по 18.07.2018.

Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу граждан, имуществу юридических лиц, муниципальных образований, субъектов Российской Федерации, Российской Федерации, вследствие осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с договором страхования безусловная франшиза (собственное участие страхователя в оплате убытка) составляет 20 000 руб. по каждому страховому случаю.

21.05.2018 по адресу: г. Москва, ул. Радужная, д. 3, корп. 1, по причине срыва вентиля на стояке горячего водоснабжения в многоквартирном доме произошел залив квартиры N 60, что подтверждается вступившим в законную силу решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 18.12.2019 по делу N 2-5607/19, актом обследования жилого помещения N 110 от 21.05.2018.

В рамках дела N 2-5607/19 судом установлено, что по причине срыва вентиля на стояке горячего водоснабжения квартиры N 60 (находится в сфере ответственности управляющей компании многоквартирного дома по указанному выше адресу - ООО "УК "Партнер"), собственнику данного жилого помещения Жадан Н.Н. причинен вред на сумму 171 913 руб.

С учетом произведенной частичной оплаты ООО "УК "Партнер" в пользу Жадан Н.Н. вреда, причиненного принадлежащей Жадан Н.Н. квартире, в сумме 3 333 руб. 33 коп., суд в рамках дела N 2-5607/19 взыскал с ООО "УК "Партнер", признанного виновным в причинении вреда, убытки в сумме 168 579 руб. 67 коп., а также компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф в сумме 94 289 руб. 83 коп., расходы на оплату услуг оценщика в сумме 18 500 руб., что в общей сумме составляет 301 369 руб. 50 коп.

19.03.2020, 26.01.2021, 18.02.2021 ООО "УК "Партнер" направило в адрес СПАО "Ингосстрах" претензии с требованиями по настоящему спору.

01.02.2021, 19.02.2021 СПАО "Ингосстрах" направило в адрес ООО "УК "Партнер" письменные отказы в выплате страхового возмещения, указав на то, что причиной залива является износ трубопровода, что не относится к страховому случаю.

В материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие факт исполнения ООО "УК "Партнер" решения Бабушкинского районного суда города Москвы от 18.12.2019 по делу N 2-5607/19.

В обоснование исковых требований истец, ссылаясь на положения статей 15, 1064, 1081 ГК РФ, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суды, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протолковав условия договора страхования, удовлетворили исковые требования частично в размере 148 579 руб. 67 коп., исходя из того, что размер заявленных убытков в указанной части документально подтвержден, спорное событие относится к страховому случаю.

Учитывая основания и предмет иска, протолковав условия договора страхования, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворении иска в остальной части.

Ссылка на судебную практику не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 мая 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2021 года по делу N А40-42846/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова